о признании права общей долевой собственности

Дело № 2-299/11

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи В.В.Хохловой

При секретаре Куренковой О.А.

С участием Малыгиной В.Н., Романовой Н.Н., Воробьева В.А., представителей по доверенности Семеновой Е.А., Воробьевой Л.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Богородске Нижегородской области гражданское дело по иску Малыгиной В.Н., Романовой Н.Н. к Администрации Шапкинского сельсовета Богородского района Нижегородской области, Воробьеву В.А. о признании недействительным распоряжения ; о применении последствий недействительности ничтожной сделки -о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права; об отмене записи регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним; о признании права общей долевой собственности -доля в праве */* - в праве общей долевой собственности на земельный участок; о взыскании судебных расходов по делу

Установил:

Малыгина В.Н. и Романова Н.Н. обратились с иском к Администрации Шапкинского сельсовета Богородского района Нижегородской области и Воробьеву В.А. в котором просят : 1/ Признать недействительным Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> сельской администрации <адрес> о закреплении за М.И.П. земельного участка площадью обезличенно га, расположенного в <адрес>.; 2/Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора дарения земельного участка, реестровый №, удостоверенного Государственным нотариусом Второй <адрес> государственной нотариальной конторы <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; 3/ Признать недействительным Свидетельство о государственной регистрации права Серия № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Учреждением юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним <адрес>, отменить запись регистрации за №, сделанную ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; 4/Признать за ними, Малыгиной В.Н. и Романовой Н.Н., право общей долевой собственности на */* долю земельного участка, в равных долях по */* доле за каждой, площадью обезличенно кв.м, находящегося по адресу: <адрес>.; 5/Взыскать с ответчиков в их пользу все понесенные по делу судебные расходы, в т.ч. стоимость написания искового заявления в суд - сумма обезличенна рублей и сумму уплаченной ими госпошлины - сумма обезличенна рублей.

В обоснование заявленного иска указано следующее: « Истцы являются сособственниками */* доли жилого дома в равных долях по */* доле у каждой, находящегося по адресу: <адрес>, на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного после смерти М.Н.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследодатель М.Н.И. приобрел право собственности на жилой дом на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Дом был подарен ему родителями- М.И.П. и а.И.. Указанному жилому дому Распоряжением администрации <адрес> (ныне Шапкинского) с/совета присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Другая */* доля жилого дома после смерти М.Н.И. в порядке наследования перешла к его родителям - М.И.П. и М.А.И., которые ДД.ММ.ГГГГ подарили принадлежащие им доли жилого дома Воробьеву В.А.

ДД.ММ.ГГГГ они обратились в сельскую администрацию Шапкинского сельсовета в целях оформления права на землю, на котором расположен жилой дом. Однако выяснилось, что земельный участок, на котором расположен жилой дом, долевыми сособственниками которого они являются с ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит полностью ответчику Воробьеву В.А.. что подтверждается Выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ

Как видно из Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ выданного на имя Воробьева В.А., земельный участок под жилым домом был им приобрети на основании Договора дарения земельного участка, реестровый №, удостоверенного Государственным нотариусом ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> с/администрация издала Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ закрепила земельный участок площадью обезличенно га, расположенный в <адрес>. за М.И.П..

Таким образом, несмотря на то, что собственниками жилого дома на момент закрепления земельного участка под ним являлись и они- истцы, земля под домом была закреплена за иным лицом - М.И.П., бывшим сособственником жилого дома. На момент закрепления М.И.П. в собственность спорного земельного участка - ДД.ММ.ГГГГ. действовал Земельный Кодекс РСФСР от 25 апреля 1991 года, ст.37 которого было предусмотрено, в случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам права на землю переходят в размере пропорционально доли собственности на строение, сооружение.

Состоялось несколько переходов права собственности на жилой дом: 1) от М.И.П. и А.И. к их сыну М.Н.И. в порядке дарения ДД.ММ.ГГГГ; 2) от М.Н.И. к М.Н.И. (ныне Малыгиной) В.Н. - жене -доля жилого дома, к М.Н.И. (ныне Романовой) Н.Н. - дочери - по */* доли жилого дома, М.И.П. - отцу - */* доля жилого дома, М.А.И. - матери - */* доля жилого дома в порядке наследования ДД.ММ.ГГГГ; 3) от М.И.П. и А.И. к Воробьеву В.А. - */* доля жилого дома в порядке дарения ДД.ММ.ГГГГ.

Если предположить, что изначально спорный земельный участок был закреплен за М.И.П. на каком-либо праве, то в случаях перехода права собственности на расположенный на нем жилой дом, к новым правообладателям должны также были перейти и права на земельный участок.

Таким образом, л. (ныне Шапкинская) сельская администрация нарушила права истцов на земельный участок под принадлежащим нам на праве долевой собственности жилым домом, издав распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ, и закрепив спорный земельный участок за прежним собственником дома. Считают, что данное распоряжение издано с нарушением закона.

Далее указывают, что незаконное распоряжение сельской администрации повлекло за собой недействительную сделку - договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Данная сделка является ничтожной (ст.168 ГК РФ) ввиду ее несоответствия требованиям закона: в основу договора дарения положено распоряжение о закреплении земельного участка, незаконно закрепившее за дарителем право собственности на спорный земельный участок.

Мирным путем урегулировать проблему с ответчиком Воробьевым В.А. не удалось, т.к. он отказывается признавать их права на земельный участок под жилым домом<данные изъяты>

В судебное заседание не явился представитель Администрации Шапкинского сельского совета. О месте и времени судебного заседания извещены. В материалах дела имеется отзыв по иску за подписью главы Администрации Шапкинского сельсовета <данные изъяты> в котором указано следующее: «Согласно записи похозяйственной книги за ДД.ММ.ГГГГ и лицевого счета № владельцем земельного участка расположенного по адресу: <адрес> площадью обезличенно га, является М.И.П.. Согласно записи в той же записи Похозяйственной книги М.И.П. подарил дом своему сыну М.Н.И. ДД.ММ.ГГГГ. После смерти умершего ДД.ММ.ГГГГ М.Н.И. в наследство на */* долю дома вступает жена - М.В.Н. и несовершенная дочь М.Н.Н.. На */* долю дома в наследство вступают его родители М.И.П. и М.А.И., которые в свою очередь дарят всю свою долю Воробьеву В.А. ДД.ММ.ГГГГ. Все это время согласно записей в похозяйственных книгах администрации <адрес> сельсовета земельный участок числился за М.И.П., который постоянно был зарегистрирован и проживал в доме №, <адрес>. Никто из других владельцев дома № о приватизации земельного участка по вышеназванному адресу в администрацию не обращался. Заявление на приватизацию земельного участка в администрацию <адрес> сельсовета поступило от М.И.П. ДД.ММ.ГГГГ на основании чего было издано распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ. После приватизации М.И.П. земельного участка площадью обезличенно га по выше указанному адресу он был подарен М.И.П. Воробьеву В.А.. Администрация считает, что спорный земельный участок согласно записей в похозяйственных книгах принадлежал только М.И.П. который согласно закона РФ приватизировал его и распорядился по своему усмотрению».

Судом к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчиков без права предъявления самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Росреестра по <адрес>

Управление Росреестра по <адрес> представителя в судебное заседание не направило.

Суд с учетом мнения участников процесса определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьего лица, в порядке предусмотренном п.4 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании истцы на иске настаивают, указали что все основания иска ими изложены в заявлении, сельская администрация при закреплении земли в собственность М.И.П.- который не являлся собственником жилого дома, нарушила действующее законодательство, ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, действующего в тот период. Они обратились в суд, сразу же, как только им стало известно что их права на приобретение земли в собственность нарушены. Отметили, что оформление прав на землю не обязанность а право собственника жилого дома. Они решили воспользоваться данным правом ДД.ММ.ГГГГ, и именно ДД.ММ.ГГГГ им стало известно о том, что земля вся оформлена на иное лицо.

Ответчик Воробьев В.А. с иском не согласился, считает что истцы не имеют права на землю под домом, так как вступив в права собственности на дом они не оказывали никакой помощи М.И.П. и А.И. - его родителям, которые после смерти М.Н.И. проживали в доме. Он ухаживал за родителями, содержал дом и обрабатывал земельный участок.

Представитель Воробьева В.А. - Воробьева Л.Г., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ считает иск не подлежащим удовлетворению, по тем же основаниям - истцы земельный участок не обрабатывали, за родителями не ухаживали.

Представитель Воробьева В.А. - Семенова Е.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ иск не признала по следующим основаниям : Истек срок исковой давности для предъявления иска по данному делу. В исковом заявлении указано, что истцы обратились в Администрацию Шапкинского сельсовета по поводу выкупа земельного участка под жилым домом в <адрес>. Согласно ст.200 ГК РФ «течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права». Истцы не обращались за оформлением права собственности на землю более Х лет. Считая себя собственниками жилого дома с ДД.ММ.ГГГГ, не сочли необходимым оформить свое право на земельный участок.

Одним из исковых требований ответчика является « применение последствий недействительности ничтожной сделки». Однако, известно, что договор дарения земельного участка не признан недействительным в установленном законом порядке, тем более, он не может являться ничтожной сделкой, поскольку ничтожные сделки подразделяются на мнимые и притворные, таковыми данный договор являться не может.

М.И.П. и М.А.И. подарили земельный участок, Воробьеву В.А., потому что он и его супруга на протяжении многих лет добросовестно ухаживали за ними, несли хозяйственные расходы по дому, покупали лекарства и продукты питания, обрабатывали землю и обрабатывают по сей день.

К исковому заявлению не приложены Свидетельства о государственной регистрации права собственности истцов на доли в праве на жилой дом, находящийся по адресу <адрес>. Известно, что на основании ст.219 ГК РФ, право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации. Согласно справки Богородского отделения «Ростехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ регистрация права собственности истцов на жилой дом не производилась. Из свидетельства о праве наследства по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом не видны индивидуально-определенные характеристики жилого дома, собственниками которого истцы, якобы, являются. Следовательно, право собственности истцов находится под сомнением.

Во время приобретения Воробьевым В.А. в собственность спорного земельного участка действовал Гражданский кодекс Российской Федерации, в соответствии с которым собственник недвижимого имущества, находящегося на земельном участке может не быть собственником этого земельного участка. Это правило закреплено в главе 17 ГК РФ «Право собственности и другие вещные права на землю<данные изъяты>

Заслушав истцов и ответчика, представителей ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему:

В соответствии с земельным кодексом РСФСР от 25.04.1991 N 1103-1:

Статья 7- Граждане РСФСР в соответствии с настоящим Кодексом имеют право по своему выбору на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков в том числе для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в городах, поселках и сельских населенных пунктах;

Передача земельных участков в собственность граждан производится местными Советами народных депутатов за плату и бесплатно.

Бесплатно земельные участки передаются в собственность граждан:

для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в сельской местности - в пределах норм, устанавливаемых в соответствии со статьей 36 настоящего Кодекса;

Статья 11- Приобретение земельных участков в собственность на основании статей 7, 8, 9 настоящего Кодекса осуществляется через местный Совет народных депутатов, на территории которого расположен земельный участок.

Статья 37- При переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим.. гражданам вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

Статья 39- Право …. пользования земельными участками …. прекращается полностью или частично в случаях:

11) перехода права собственности на строение, сооружение в соответствии со статьей 37 настоящего Кодекса;

Земельный кодекс РСФСР признан утратившим силу с 30.10.2001г. в связи с введением в действие Земельного кодекса Российской Федерации ( № 136-ФЗ от 25.10.2001г..

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 29.12.2010) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"

П.1. Права на землю, не предусмотренные статьями 15,20 - 24 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

П.3. Оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

П.4. Граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

П.9.1.-Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

П. 12. Предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

В соответствии со ст. 7- К земельным отношениям, возникшим до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 59 ЗК РФ от 25.10.2001 N 136-ФЗ

1. Признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

2. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ от 25.10.2001 N 136-ФЗ

1. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления.

Из материалов дела следует :

-ДД.ММ.ГГГГ заключен договор дарения, по которому М.И.П. подарил М.Н.И. принадлежащий ему на праве личной собственности одноэтажный жилой дом <данные изъяты> в <адрес> расположенном на земельном участке площадью обезличенно кв.м, предоставленном в пользование совхозом «Л.<данные изъяты>

-ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> выдано свидетельство о праве на наследство по закону (зарегистрировано в реестре за №) согласно которому на основании ст. 532 ГК РСФСР наследниками имущества М.Н.И. умершего ДД.ММ.ГГГГ являются в равных долях - жена М.В.Г., несовершеннолетняя дочь М.Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ.рождения, родители - М.И.П. и М.А.И. Наследственное имущество состоит из жилого бревенчатого дома, <данные изъяты> находящегося в <адрес>, расположенного на земельном участке, предоставленном <адрес> с/советом <данные изъяты> Данное свидетельство зарегистрировано в <адрес> сельской администрации ДД.ММ.ГГГГ за №

-ДД.ММ.ГГГГ заключен договор дарения, по которому М.И.П. и М.А.И. подарили Воробьеву В.А. принадлежащую им на праве собственности */* долю <данные изъяты> жилого дома, <данные изъяты>, находящегося в <адрес>, расположенного на земельном участке размером обезличенно соток, предоставленном в пользование <адрес> сельским советом <адрес> <данные изъяты>

- В похозяйственной книге за ДД.ММ.ГГГГ - лицевой счет №- на жилой дом № <адрес> имеются записи: Ф.И.О. члена хозяйства записанного первым - М.И.П. ; спи сок членов хозяйства -М.И.П., М.А.И. ;дом подарен ДД.ММ.ГГГГ сыну М.Н.И..; вступили в права наследства после смерти жена с дочерью; ДД.ММ.ГГГГ */* доли дома подарили сыну Воробьеву В.А. <данные изъяты>

-В похозяйственной книге за ДД.ММ.ГГГГ лицевой счет № имеются записи: список членов хозяйства : Воробьев В.А. - */* доля, М.В.Н. -*/* доля, М.Н.Н. *\* доля <данные изъяты>

- распоряжением Главы <адрес> сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ за № М.И.П. закреплен в собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок площадью обезличенно га расположенный по адресу <адрес>. Распоряжение издано на основании заявления М.И.П. от ДД.ММ.ГГГГ

- ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> удостоверен договор дарения земельного участка, заключенный между Л.Л.П. действующей по доверенности от имени М.И.П. и Воробьевым В.А., по которому М.И.П. подарил Воробьеву В.А. земельный участок площадью обезличенно га по адресу <адрес>., принадлежащий ему на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> сельской администрации, Свидетельства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ

- Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации <адрес> сельсовета <адрес> в связи с предстоящей переписью населения и с целью упорядочения адресного хозяйства жилому дому принадлежащему по */* доли каждому М.В.Н., М.Н.Н. и */* доля Воробьеву В.А. присвоен почтовый адрес <адрес>

- земельный участок площадью обезличенно кв.м с кадастровым номером № по адресу <адрес> принадлежит на праве собственности Воробьеву В.А., что следует из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, а также свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Основание возникновение права собственности - договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

- согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ № выданной Администрацией Шапкинского сельсовета <адрес> в жилом доме принадлежащему по */* доли М.В.Н.- на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. , М.Н.Н.- на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и */* доля Воробьеву В.А.- на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ) по адресу <адрес> по месту жительства никто не зарегистрирован и не проживает <данные изъяты>

М.В.Н. и М.В.О. заключили брака ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака супругам присвоена фамилия - Малыгина и М.

М.Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ рождения вступила в зарегистрированный брак с Р.Н.С. ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака ей присвоена фамилия -Романова <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Романова Н.Н. и Малыгина В.Н. обратились к главе администрации Шапкинского сельсовета с заявлением о разъяснении закрепления земельного участка под домом № по <адрес> в <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности нескольким собственникам - Воробьеву В.А. и М.И.П.<данные изъяты>

- М.Н.Н., М.В.Н. оплачивают налог на имущество расположенного по адресу <адрес>

-свидетель П.Ю.И. допрошенный по ходатайству ответчика Воробьева В.А. в судебном заседании пояснил, что Воробьев В.А. остался единственным наследником после родителей, он всегда занимался домом и землей. Н. - Романова- будучи маленькой, каждое лето проводила у бабушки - М.И.П..

Из перечисленных выше доказательств судом достоверно установлено: 1. первоначально жилой дом № по адресу <адрес> принадлежал на праве собственности М.И.П. и который подарен им ДД.ММ.ГГГГ сыну М.Н.Е. - мужу и отцу истцов. На дату оформления договора дарения земельный участок являлся собственностью государства, у дарителя М.И.П. находился в пользовании. В силу положений ст. 37 Земельного Кодекса РСФСР - с момента регистрации договора дарения в похозяйственной книге право пользования земельным участком перешло новому собственнику М.Н.Н., при этом право пользование земельным участком у М.И.П. прекратилось в силу закона - ст. 39 ЗК РСФСР.

2/ после смерти М.Н.И., наступившей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилой дом перешло в равных долях-*/* - его жене, его дочери и его родителям : отцу и матери. Переход права собственности зарегистрирован в сельской администрации ДД.ММ.ГГГГ. В силу положений ст. 37 Земельного Кодекса РСФСР - с момента регистрации свидетельства о праве на наследство по закону в сельской администрации- право пользования земельным участком перешло новым собственникам - М.Н.Н., М.В.Н., М.И.П. и М.А.И. при этом право пользование земельным участком у М.Н.И. прекратилось в силу закона - ст. 39 ЗК РСФСР. При данных установленных обстоятельства суд приходит к выводу о том, что наследникам по закону земельный участок площадью обезличенно кв.м на котором расположен жилой дом и хозяйственные постройки, перешел в их общее пользование.

3/ После заключения ДД.ММ.ГГГГ договора дарения М.И.П. и М.А.И.- право собственности на */* долю жилого дома перешло Воробьеву В.А.. В силу положений ст. 37 Земельного Кодекса РСФСР - с момента регистрации договора дарения в сельской администрации- право пользования земельным участком в 1/2 доле перешло новому собственнику жилого дома Воробьеву В.А., при этом пользование земельным участком у М.И.П. и М.А.И. прекратилось в силу закона - ст. 39 ЗК РСФСР. При данных установленных обстоятельства суд приходит к выводу о том, что земельный участок площадью обезличенно кв.м на котором расположен жилой дом и хозяйственные постройки, перешел в общее пользование М.В.Н., М.Н.Н. и Воробьеву В.А.

Установив достоверно, что право пользования М.И.П. земельным участком, на котором расположен жилой дом № по <адрес> прекратилось ДД.ММ.ГГГГ, суд исходя из анализа статей 7,11, 37 ЗК РСФСР, приходит к выводу о том, что распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении М.И.П. земельного участка принято в нарушении закона, ему незаконно передан в собственность земельный участок на котором расположен жилой дом и хозяйственные постройки собственником которого он не являлся. В силу подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно ст. 37 ЗК РСФСР (положения которой применялись к сделкам, совершенным до введения в действие ЗК РФ) при переходе права собственности на строение, сооружение вместе с этими объектами переходит и право пользования земельным участком. Это означает, что при переходе права собственности на строение к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения, т.е. в данном случае право постоянного (бессрочного) пользования.

Установив достоверно, что распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ незаконно, суд приходит к выводу о том, что договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ничтожен и не порождает юридических последствий, требования истцов о признании недействительным Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> сельской администрации <адрес> о закреплении за М.И.П. земельного участка площадью обезличенно га, расположенного в <адрес>.; о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора дарения земельного участка, реестровый №, удостоверенного Государственным нотариусом Второй <адрес> государственной нотариальной конторы <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; о признании недействительным Свидетельство о государственной регистрации права Серия № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Учреждением юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним <адрес> и отмены запись регистрации за №, сделанную ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; о признании за ними, Малыгиной В.Н. и Романовой Н.Н., право общей долевой собственности на */* долю земельного участка, в равных долях по */* доле за каждой, площадью обезличенно кв.м, находящегося по адресу: <адрес>.- подлежат удовлетворению в полном объеме заявленных требований.

При обсуждении судебных расходов суд руководствуется положениями ст. 88,89,98 ГПК РФ, п.19 ст. 333.36 НК РФ.

В соответствии со ст. 333.36 п.19 НК РФ -От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ -Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Романова Н.Н. при подаче иска в суд уплатила государственную пошлину в размере сумма обезличенна руб. Ответчик Администрация Шапкинского сельсовета Богородского района Нижегородской области -освобождена от уплаты государственной пошлины. С Воробьева В.А. в пользу Романовой Н.Н. надлежит взыскать сумма обезличенна руб. -50% от уплаченной государственной пошлины.

В материалы дела не представлено доказательств понесенных истцами затрат в размере сумма обезличенна руб. - стоимость написания искового заявления. В данной части требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

Решил:

Иск Малыгиной В.Н., Романовой Н.Н. к Администрации Шапкинского сельсовета Богородского района Нижегородской области, Воробьеву В.А. о признании недействительным распоряжения ; о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права; об отменен записи регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним; о признании права собственности на */* долю в праве общей долевой собственности на земельный участок; о взыскании судебных расходов по делу удовлетворить частично:

- Признать недействительным Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> сельской администрации <адрес> о закреплении за М.И.П. земельного участка площадью обезличенно га, расположенного в <адрес>.

- Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора дарения земельного участка, реестровый №, удостоверенного Государственным нотариусом Второй <адрес> государственной нотариальной конторы <адрес> ДД.ММ.ГГГГ: Признать недействительным Свидетельство о государственной регистрации права Серия № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Воробьеву В.А. Учреждением юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним <адрес> и отменить запись регистрации за №, сделанную ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

- Признать за Малыгиной В.Н.,ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения <адрес>, гражданкой России, <данные изъяты> и Романовой Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения <адрес>, гражданкой России, <данные изъяты> право общей долевой собственности- доля в праве */* - на земельный участок обезличенно кв.м, находящегося по адресу: <адрес>.,

- взыскать с Воробьева В.А. в пользу Романовой Н.Н. сумма обезличенна руб. в счет судебных расходов по делу -государственной пошлины уплаченной при подаче иска в суд, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Богородский городской суд Нижегородской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья В.В.Хохлова.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ