Дело № 2-264/11
Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хохловой В.В.
При секретаре Куренковой О.А.
С участием Демидовой С.Я., Обухова Н.Л.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Богородске Нижегородской области гражданское дело по иску Демидовой С.Я. к Обухову Н.Л. об устранении нарушений не связанных с лишением владения: об обязании перенести газовые трубы, об обязании отремонтировать крышу сарая,
Установил:
Демидова С.Я. обратилась в суд с иском к Обухову Н.Л. об устранении нарушений не связанных с лишением владения: об обязании перенести газовые трубы, об обязании отремонтировать крышу сарая. В обоснование иска указала, что является собственником дома № по <адрес>. Земельный участок, на котором расположен ее дом, принадлежит ей на праве пожизненного наследуемого владения в */* доли. ДД.ММ.ГГГГ она и ее супруг решили провести к дому газ, для этого заключили договор на газификацию жилого дома по указанному адресу. В этом же году газ был подведен к дому. Газопроводные трубы располагались над забором, разделяющим ее земельный участок и земельный участок ответчика. В настоящее время ответчик самовольно перенес газопроводные трубы вглубь ее участка, установив металлические уголки на стойки, на которых изначально и находились газовые трубы. Теперь газовая труба лежит на крыше ее сарая, пристроенного к дому. Ответчик прорубил проем в крыше ее сарая, чтобы установить держатель для газовой трубы. Указанный держатель ограничивает вход в дверь, ведущую в палисадник, что нарушает ее право как собственника беспрепятственно пользоваться своим имуществом. В ответ на заявление Демидовой С.Я. директор филиала № 3 ОАО «Нижегородоблгаз» сообщил, что общество не является организацией эксплуатирующей газопровод - ввод к дому ответчика, что дает основание полагать о самовольном перемещении газопровода. Считает, что действия ответчика создают опасность для жизни и здоровья других лиц <данные изъяты>
Определением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 43 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен Филиал № 3 ОАО «Нижегородоблгаз» <данные изъяты>
Истец Демидова С.Я. в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требованиях настаивает. Суду пояснила, что сарай был построен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она наняла человека, который укрепил ей столб и дверь. ДД.ММ.ГГГГ она увидела, что газовую трубу прижали к заборной стойке, отчего дверь в сарай перекосилась, не закрывается. Ранее газовые трубы шли по забору, а теперь перенесены на 60 см., находятся на ее территории, проходят под крышей ее дома. Она обратилась к ответчику с просьбой о возврате всего им переделанного в прежнее состояние, однако он в качестве «мести» провел какие-то провода и в ее доме постоянно звучит музыка и днем и ночью. Устроено все так, что если в ее доме находится посторонний человек- музыка отключается, в доме наступает тишина. Она обращалась в милицию и администрацию. Когда приезжали сотрудники милиции и представитель администрации, музыка в ее доме переставала звучать. Истица также обратила внимание суда на то обстоятельство, что при замене ответчиком электрического кабеля ДД.ММ.ГГГГ который осуществляли электрики, им также поставлено какое то устройство, которое ограничивает показ передач по телевидению в ее доме.
Ответчик Обухов Н.Л. в судебном заседании иск не признал. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ забора между жилыми домами его и истицы не было вообще. Он купил старый дом под снос, газовая труба шла по карнизу старого дома № по <адрес>. Дом он сломал, построил новый в соответствии с проектом размещения на земельном участке. Между домами он построил забор при этом - газовая труда осталась в стороне и в воздухе, поэтому он приварил к столбам забора уголок и на него уложил имеющуюся трубу.
Газовая труба проведена согласно плана разводки газовой сети, самовольно никуда с ДД.ММ.ГГГГ не переносилась. Старый дом сломали, газовая труба осталась без опоры. Бригада Б.Э.В. сделала специальные укосины к столбам забора, закрепила газовую трубу.
Представитель третьего лица - Филиала № 3 ОАО «Нижегородоблгаз» Моисеева М.В., действующая на основании доверенности <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, в заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя акционерного общества по имеющимся в деле документам <данные изъяты>
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, в порядке предусмотренном п. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав доводы истца Демидовой С.Я., ответчика Обухова Н.Л., показания свидетеля Б.Э.В., изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела следует, что Демидовой С.Я. на праве собственности принадлежит дом, общей площадью обезличенно кв.м., в том числе жилой обезличенно кв.м., расположенный по адресу: <адрес> а также на праве пожизненного наследуемого владения */* доля земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью обезличенно кв.м., по адресу: <адрес>
При предъявлении иска в порядке ст. 304 ГК РФ собственнику необходимо подтвердить свое право на имущество и доказать факт нарушений своего права.
Демидова С.Я. доказательства права собственности на имущество - дом и земельный участок представила.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истица в качестве подтверждения и обоснования требований о самовольном переносе ответчиком труб газопровода представила фотографии <данные изъяты>документы по газификации жилого дома №
Ответчик представил в качестве подтверждения возражений относительно заявленного - фотографии <данные изъяты>,строительный паспорт на хоз.сарай от ДД.ММ.ГГГГ, проект газификации жилого дома №
При рассмотрении дела достоверно установлено, что строительство газопровода к домам №, №, №, № по <адрес> не было самовольным, было согласованным с соответствующим службами и организациями, проект газоснабжения согласован газовой службой, газопровод принят в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ без каких либо ограничений, обременений и условий <данные изъяты>
Из письма ОАО Филиал № 3 «Нижегородоблгаз» следует, что Обухов Н.Л., проживающий по адресу: <адрес> по вопросу отключения газа для проведения газосварочных работ за период с ДД.ММ.ГГГГ в адрес филиала не обращался. Каких - либо актов осмотра газопровода, по обращению Демидовой С.Я. сотрудниками филиала не составлялось <данные изъяты>
Из строительного паспорта ДД.ММ.ГГГГ, а именно из ситуационного плана и схемы размещения строений на участке № видно, что на земельном участке истицы - № - никаких строений вдоль смежной границы с домом № не имеется.
Истец Демидова С.Я. не представила доказательств подтверждающих ее требования заключающиеся в том, что труба газопровода ответчиком самовольно перенесена, что ответчиком нарушена крыша сарая истицы и по вине ответчика ограничен вход в дверь ведущую в палисадник.
При рассмотрении дела судом не установлено, что ответчик каким либо образом переместил газовую трубу относительно имеющего проекта.
Свидетель Б.Э.В. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ проводил работы в доме ответчика, делал снегозадержание на крыше, устанавливал межевой забор из шифера на металлических столбах. Газовая труба ему не мешала, поэтому по данному поводу больше ни чего пояснить не может.
Обсуждая требования истца Демидовой С.Я. об устранении нарушения не связанных с лишением владения, суд находит их несостоятельными, поскольку истцом не представлено ни одного доказательства нарушения ее прав как собственника жилого дома и земельного участка. Истицей не представлено доказательств самовольного переноса газовых труб вглубь ее земельного участка, не представлено доказательств того что в ее доме по вине ответчика постоянно играет музыка и по вине ответчика не показывает телевизор.
Иск необоснован и не подлежит удовлетворению в полном объеме заявленных требований.
Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ
Решил:
В удовлетворении иска Демидовой С.Я. к Обухову Н.Л. об устранении нарушений не связанных с лишением владения: об обязании перенести газовые трубы, об обязании отремонтировать крышу сарая отказать в полном объеме заявленных требований.
Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Богородский городской суд Нижегородской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья В.В.Хохлова.
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ