Гражданское дело № 2 – 1133/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Богородский городской суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи Хрусталевой О.Н.
при секретаре Солдатовой С.Е.,
с участием истца представителя ответчика Некоммерческого Пртнерства "Богородские коммунальные энергетические системы" Докучаевой В. М., действующей на основании доверенности, представителя ответчиков Миленковой Н. А. и Кривенковой О. Ю. в лице адвоката адвокатской конторы <адрес> Шишкиной Е. В., действующей на основании ордера по назначению суда,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Романычевой В. М. к Миленковой Н. А. и Кривенковой О. Ю. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
В суд обратилась Романычева В.М. с требованием прекратить право Миленковой Н.А. и Кривенковой О.Ю. пользования жилым помещением –квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, нанимателем которой она является. В обоснование иска указала, что проживает в квартире очень давно, всегда проживала одна, никто и никогда не предъявлял каких-либо прав на проживание в квартире, чужих вещей в помещении не было. Ранее у дома был статус общежития. В ДД.ММ.ГГГГ статус общежития был снят, дом принят в муниципальную собственность <адрес>, определена управляющая организации домом – НП "БКЭС". ДД.ММ.ГГГГ с ней узхозом "<данные изъяты>" заключен договор социального найма. На момент передачи дома управляющей организации количество зарегистрированных лиц в квартире - Х человек, начисление коммунальных услуг производилось из расчета на Х человека. При оформлении документов на приватизацию квартиры в ДД.ММ.ГГГГ она получила в администрации <адрес> сельсовета <адрес> выписку из лицевого счета, согласно которой в квартире зарегистрированы ответчики. Родственниками они ей не являются. Кто они и почему они зарегистрированы в ее жилом помещении, ей не известно и никто объяснить ей не мог. Местонахождение этих людей никто не знает. Ответчики никогда в квартире не проживали, коммунальные услуги не оплачивали, их личных вещей в квартире нет. <данные изъяты>
По итогам подготовки дела к судебному разбирательству в качестве второго ответчика привлечена управляющая организация многоквартирным жилым домом, в котором располагается спорная квартира, - НП "БКЭС" <данные изъяты>
В судебное заседание истец Романычева В.М. не явилась. В письменном заявлении дело просит рассмотреть в ее отсутствии, доводы иска поддерживает, настаивает на его удовлетворении. Просит суд допросить в качестве свидетелей К. Л. А. и Р. Н. А. <данные изъяты>
Представитель истца Романычевой В.М. – Гусева В.И., действующая на основании доверенности <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, дело просит рассмотреть в ее отсутствии, доводы иска поддерживает <данные изъяты>
Ответчики Миленкова Н.А. и Кривенкова О.Ю. извещались по последнему известному месту регистрации по адресу: <адрес>, на дату подготовки дела к судебному разбирательству и дату судебного заседания в суд возвращены конверты с отметкой "истек срок хранения" <данные изъяты>
Учитывая изложенные в исковом заявлении обстоятельства, в том числе тот факт, что истице, которой на праве социального найма принадлежит жилое помещение по указанному выше адресу, фактическое место жительства и нахождения ответчиков в настоящее время не известно, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам для защиты их прав в качестве представителя назначен адвокат из числа адвокатов Адвокатской конторы <адрес> коллегии адвокатов <данные изъяты>
Адвокат Адвокатской конторы <адрес> коллегии адвокатов Шишкина Е.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>) иск не признает, ссылаясь на неизвестность позиции ответчиков по заявленным к ним требованиям.
Представитель третьего лица НП "БКЭС" Докучаева В.М., действующая на основании доверенности <данные изъяты> оставляет принятие решения на усмотрение суда.
Третье лицо ОУФМС России по Нижегородской области в Богородском районе явку представителя в суд не обеспечило. Дело просит рассмотреть в отсутствии представителя, с вынесенным решением согласно <данные изъяты>).
Третье лицо ФГУП ЭСХПЗ Учхоз "Новинки" НГСХА представителя в суд не направило, извещено надлежащим образом <данные изъяты> О причинах неявки не сообщило, о рассмотрении дела в отсутствии представителя не просило.
При таких обстоятельствах суд с согласия представителя ответчиков Миленковой Н.А. и Кривенковой О.Ю. адвоката Шишкиной Е.В. и представителя третьего лица НП "БКЭС" Докучаевой В.М. определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Суд, изучив доводы иска, заслушав доводы представителя ответчиков Миленковой Н.А. и Кривенковой О.Ю. адвоката Шишкиной Е.В., объяснения представителя третьего лица НП "БКЭС" Докучаевой В.М., показания допрошенных по ходатайству истца свидетелей К. Н. А., Р. Н. А., исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Требования истца Романычевой В.А. по сути означают оспаривание возникновение у ответчиков прав на жилое помещение, нанимателем которого она является.
В соответствии с п. 1 части 1 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Часть 2 ст. 70 ЖК РФ предусматривает, что вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
В судебном заседании установлено, что Романычева В.М. на основании договора социального найма является нанимателем квартиры, расположенная по адресу: <адрес>, договор заключен ДД.ММ.ГГГГ с ФГУП ЭСХПЗ Учхоз "Новинки" НГСХА, ранее проживала на основании договора найма <данные изъяты>
Как следует из искового заявления, истица проживает в данном жилом помещении постоянно с ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается сторонами и подтверждается показаниями свидетелей.
Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по указанному выше адресу передан в управление управляющей организации НП "БКЭС" <данные изъяты> по сведениям которой начисления по лицевому счету квартиры № производились из расчета одного зарегистрированного в жилом помещении человека – квартиросъемщика Романычевой В.М. <данные изъяты>
Согласно выписке из лицевого счета администрации <адрес> сельсовета <адрес> в квартире по указанному адресу также зарегистрированы Миленкова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Кривенкова О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>
По ходатайству истца Романычевой В.М. судом допрошены свидетели.
Свидетель К. Н. А. показала, что истица ее родная мать. Мама проживает в квартире одна. Она часто у нее бывает в гостях. В этой квартире мама зарегистрирована одна. Ответчиц не знают. Об их регистрации узнали, когда стали собирать документы на приватизацию квартиры. Мама всегда платит коммунальные услуги только за себя, поскольку все коммунальные услуги начисляются из расчета на одного человека.
Свидетель Р. Н. А. показала, что живет в соседней квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Романычева ее соседка с ДД.ММ.ГГГГ. Романычева всегда жила и живет одна. Она бывает у нее дома, приходит к ней иногда измерять давление. Когда Романычева стала оформлять документы на приватизацию квартиры, узнала о том, что кроме неё в квартире прописаны еще и другие неизвестные ей лица.
Таким образом, судом установлено, что истица занимает квартиру на основании договора социального найма. Ответчиков в квартиру не вселяла и их не знает. Наличие согласия наймодателя на вселение ответчиц в квартиру судом не установлено. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что право ответчик на жилое помещение в указанной квартире не приобреталось в установленном законом порядке. Их регистрация места жительства носит формальный характер, и сама по себе не порождает права на жилое помещение.
Формальный факт регистрации места жительства не порождает для гражданина прав на жилое помещение, так как регистрация по месту жительства является лишь способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим административно-уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту жительства.
В силу ст.7 ФЗ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим права пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что у ответчиков не возникло право на проживание в квартире истицы, в связи с этим имеются законные основания для признания их не приобретшими права на жилое помещение истицы. Формальная регистрация их места жительства нарушает права истицы как нанимателя жилого помещения, препятствует истице в реализации права приобрести данное жилое помещение в собственность в порядке приватизации.
Установленные обстоятельства, по мнению суда, являются основанием для признания ответчиков не приобретшими права пользования жилым помещением, принадлежащим истице на праве социального найма, что влечет снятие их с регистрационного учета.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Романычевой В. М. удовлетворить: признать Миленкову Н. А. и Кривенкову О. Ю. не приобретшими права на жилое помещение в квартире № дома № по <адрес>.
Решение является основанием для Богородского отдела УФМС по Нижегородской области для снятия Миленкову Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Кривенкову О. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по указанному выше адресу.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Федеральный судья Хрусталева О.Н.
Решение в окончательной форме судом принято ДД.ММ.ГГГГ.
Федеральный судья: О.Н.Хрусталева