Гражданское дело № 2-971/12г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск
Богородский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Хрусталевой О.Н.,
при секретаре Зининой Ю.А.,
с участием истца Фунина С. Н., Шибановой А. Е., Шибанова С.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Фунина С. Н к Шибановой А. Е., Шибанову С. Б., администрации Богородского муниципального района Нижегородской области, ЗАО «Богородский машиностроительный завод» о признании права собственности на комнату в порядке наследования по закону,
установил:
Фунин С.Н. обратился в суд с иском к Шибановой А.Е.. Шибанову С.Б. о признании права собственности на комнату в порядке наследования по закону. В обоснование иска указал, что согласно договору о безвозмездной передаче жилья в собственность, выданному ОАО «Богородский машиностроительный завод» ДД.ММ.ГГГГ г., его матери Ф. А. И. была предоставлена в собственность в порядке приватизации одна комната площадью Х кв.м в трехкомнатной квартире в доме № по <адрес>. Как указано в договоре о безвозмездной передаче жилья в собственность, данная комната составляет */* долю коммунальной квартиры, именно */* доля в праве собственности на указанную квартиру была зарегистрирована за Ф. А. И. в отделе регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним инвентаризации недвижимости КУМИ <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Ф. А. И. умерла. В установленный законом срок он, Фунин С.Н., сын наследодателя, обратился к нотариусу <адрес> К. О. М. по поводу оформления наследственных прав на имущество матери, в т. ч. на комнату в коммунальной квартире. Однако, нотариусом К. О. М. было выдано постановление об отказе в совершении нотариального действия, причиной отказа послужили имеющиеся разночтения в правоустанавливающих документах на всю квартиру. Так в договоре о безвозмездной передаче жилья в собственность и Свидетельстве о государственной регистрации указано, что его матери принадлежит */* доля квартиры, а в выписке из ЕГРП указано, что право собственности на */* долей той же квартиры зарегистрировано за Шибановой А.Е., а */* долей за Шибановым С.Б. Оставшаяся (<данные изъяты>) */* доля в праве собственности на квартиру не соответствует */* доле причитающейся наследодателю.
Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ о технических характеристиках объекта капитального строительства общая площадь трехкомнатной квартиры – Х кв.м, матери принадлежала комната площадью Х кв.м., обозначенная на инвентаризационном плане как комната №, служебное помещение (кладовка) площадью Х кв.м. обозначенная на инвентаризационном плане как помещение №, и места общего пользования – это кухня площадью Х кв.м. обозначенная на инвентаризационном плане как помещение № и туалет площадью Х кв.м – помещение № Истец не может самостоятельно определить, какому размеру доли соответствуют переданные в собственность его матери помещения, но полагает, что размер этой доли должен соответствовать оставшейся */* доле, поэтому просит признать за ним, Фуниным С. Н, право на */* долю в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью Х кв.м. жилой Х кв.м. находящуюся на первом этаже двухэтажного кирпичного жилого дома по адресу: <адрес>. в порядке наследования по закону после смерти Ф. А. И., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Требования основаны на ст. 218, п.2 1142 ГК РФ <данные изъяты>
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Богородского муниципального района <адрес> – <данные изъяты>
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «Богородский машиностроительный завод» - <данные изъяты>
В судебном заседании истец Фунин С.Н. требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы иска.
Ответчик Шибанова А.Е. исковые требования признала в полном объеме, согласна, что за Фуниным С.Н. будет признано право собственности на */* долю в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью Х кв.м., в том числе жилой Х кв.м. по адресу: <адрес>; последствия, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны, о чем отобрана расписка– <данные изъяты>
Ответчик Шибанов С.Б. исковые требования признал в полном объеме, согласен, что за Фуниным С.Н. будет признано право собственности на */* долю в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью Х кв.м., в том числе жилой Х кв.м. по адресу: <адрес>; последствия, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, о чем отобрана расписка – <данные изъяты>.
Ответчик администрация Богородского муниципального района Нижегородской области, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела – <данные изъяты>, явку представителя в судебное заседание не обеспечила, ранее суду представлено заявление представителя Мартыновой Е.С., действующей на основании доверенности – <данные изъяты>, с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда – <данные изъяты>
Ответчик ЗАО «Богородский машиностроительный завод», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела – <данные изъяты>, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения сторон, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Ф. А. И. – <данные изъяты>. Наследником после ее смерти является родной сын Фунин С. Н – <данные изъяты>.
В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В материалы дела по запросу суд представлена копия наследственного дела № года к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ Ф. А. И. – <данные изъяты>
Согласно заявления, имеющегося в вышеуказанном наследственном деле, Фунин С.Н. обратился к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство по закону по смерти матери ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>
Нотариусом установлено, что наследственное имущество состоит из */* доли в праве на квартиру № д. № по <адрес> – <данные изъяты>; невыплаченной пенсии в размере Х рублей и ежемесячной денежной выплаты в сумме Х рублей – <данные изъяты>; денежных средств на счетах, открытых в <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ истцом получено свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, внесенные во вклад, о всеми зачислениями. Процентами и компенсациями, хранящиеся в <данные изъяты>
Также, ДД.ММ.ГГГГ истцом получено свидетельство о праве на наследство по закону на невыплаченную пенсию и ежемесячную денежную выплату – <данные изъяты>.
Постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в совершении нотариального действия истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на долю в праве общей долевой собственности на квартиру № д. № по <адрес> по причине разночтений: в договоре о безвозмездном передаче жилья в собственность и в свидетельстве о государственной регистрации права. Согласно свидетельства наследодателю принадлежит */* доля вышеуказанной квартиры, но согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ */* долей квартиры зарегистрировано на Шибанову А.Е., */* долей квартиры зарегистрировано на Шибанова С.Б., оставшаяся не зарегистрированная */* доля квартиры не соответствует */* доле причитающейся наследодателю – <данные изъяты>
Согласно договору о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ Ф. А. И. приобрела в собственность */* долю в квартире № дома № по <адрес>, договор зарегистрирован в <адрес> КУМИ ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>
Ею получено свидетельство о государственной регистрации */* доли в вышеуказанной квартире – <данные изъяты>.
Из представленной справки № от ДД.ММ.ГГГГ о технических характеристиках объекта капитального строительства, следует, что квартира № в д. № по <адрес> расположена на первом этаже двухэтажного здания, общая площадь Х кв.м., жилая Х кв.м. – <данные изъяты>
Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ за Шибановой А.Е. зарегистрировано право на */* в квартире № дома № по <адрес>; за Шибановым С. Б. зарегистрировано право на */* в квартире № дома № по <адрес> – <данные изъяты>
С учетом зарегистрированных прав на доли, доля Ф. А. И. составляет: Х-(Х+Х)=*/*. Данный размер доли истец не оспаривает, ответчики выразили согласие о признании за истцом права собственности на долю в размере */*, кроме того, размер указанной доли соответствует пропорциональному соотношению площади комнаты к площади квартиры: Х кв.м. от Х кв.м. составляет Х%.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая признание иска ответчиками, которое в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, отсутствие спора относительно размера долей в праве, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Фунина С. Н к Шибановой А. Е., Шибанову С. Б., администрации Богородского муниципального района Нижегородской области, ЗАО «Богородский машиностроительный завод» о признании права собственности на комнату в порядке наследования по закону, удовлетворить.
Признать за Фуниным С. Н право собственности на */* долю в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью Х кв.м. жилой Х кв.м. находящуюся на первом этаже <данные изъяты> кирпичного жилого дома по адресу: <адрес>. в порядке наследования по закону после смерти Ф. А. И., умершей ДД.ММ.ГГГГ.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья: О.Н. Хрусталева
Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.
Федеральный судья: О.Н. Хрусталева