Гражданское дело № 2 –1202/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Богородский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Хрусталевой О.Н.,
при секретаре Солдатовой С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО "Альфа-Банк" к Ерышевой Л. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,
установил:
ОАО "Альфа-Банк" (далее – истец) обратился в суд с иском к Ерышевой Л.Н. (далее – ответчик) о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании (далее – Соглашение), указывая, что ДД.ММ.ГГГГ заключено Соглашения о кредитовании на получение потребительской карты, данному соглашению был присвоен номер №, соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями статей 432, 435 и 438 ГК РФ. Во исполнение соглашения о кредитовании истец осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере Х руб. В соответствии с условиями Соглашения проценты за пользование кредитом – Х %. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее Х-го числа каждого месяца в размере платежа не менее минимального. Согласно выписке по счету ответчик как заемщик пользовалась денежными средствами, но принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Задолженность составляет: просроченный основной долг Х руб., начисленные проценты Х руб., комиссия за обслуживание счета Х руб., штрафы и неустойки Х руб.
Требования основаны на ст. 307-330, 432-435, 438, 910, 811, 819 ГК РФ <данные изъяты>
Представитель ОАО "Альфа-Банк" Баширова Г.М., действующая на основании доверенности – <данные изъяты>, в судебное заседание явилась, представив письменные обоснования заявленных требований – <данные изъяты>. Указано, что ДД.ММ.ГГГГ Ерышева Л.Н. обратилась в Банк с предложением о предоставлении кредита в размере Х руб. сроком на Х месяца с условием уплаты Х% годовых для приобретения товара. Предложение Заемщика было одобрено Банком и на её имя был открыт текущий кредитный счет №, на который зачислена сумма Х руб., затем согласно распоряжению заемщика перечислены на приобретение товара в ООО "<данные изъяты>", кредит погашался с помощью локальной карты. Клиенту в качестве предложения о заключении Соглашения о Потребительской карты была выдана карта с указанием индивидуальных условий предоставления Потребительской карты. Получатель самостоятельно решает, принимает он данное предложение Банка либо отказывается от него. Активация карты является действием, подтверждающим согласие клиента с условиями нового кредитного соглашения. Порядок активации карты сообщался Ерышевой Л.Н. в месте получения кредита, она знала о способе активации, согласилась с предложенными условиями, акцептовала предложение Банка и активировала кредитную карту, предложенные Банком условия предоставления кредита ей были известны, они содержались в Предложении об индивидуальных условиях предоставления Потребительской карты, полученном лично Ерышевой Л.Н. Предложение Банка Ерышева Л.Н. приняла (акцептовала) путем совершения юридически значимых действий: позвонила в Центр обслуживания вызовов, выразила желание воспользоваться предложением Банка, назвала ФИО, кодовое слово и т.д. Банк исполнил принятые на себя обязательства и перечислил на счет кредитной карты сумму Х руб., деньги ответчицей были получены. ДД.ММ.ГГГГ Ерышева Л.Н. активировала Потребительскую карту, новому кредитному соглашению на получение Потребительской карты присвоен номер №, на её имя открыт текущий счет № который зачислены Х руб. Поскольку ответчица знала и приняла условия кредитования, она была обязана их исполнять.
Представитель истца просит дело рассмотреть в её отсутствие, что суд считает возможным.
Ответчик Ерышева Л.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по итогам предыдущего судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, в котором иск не признала, пояснив, что брала потребительский кредит в <адрес> на покупку бытовой техники, при этом кредитной карты не получала, деньги сразу были перечислены банком в качестве покупной суммы, деньги возвращала по графику платежей через <данные изъяты> без просрочек. Действительно у неё имеется кредитная карта ОАО "Альфа-Банк", но к кредитному договору на покупку бытовой техники она не относится. Оформляла её отдельно под Х % годовых, условия узнала из сайта Банка, договор ей обещали выслать, но так и не выслали. Активированная карта была на сумму Х руб., но не под Х % годовых. Согласно квитанциям об оплате уплатила долг по кредитной карте около Х руб.
По ходатайству ответчицы рассмотрение дела ДД.ММ.ГГГГ было отложено для получения от истца доказательств по согласованию размера процентной ставки Х % годовых, ответчице было предложено представить доказательства исполнения данного кредитного соглашения, сообщено о сроке рассмотрения дела.
Истцом предложение суда выполнено, суду представлена копия Предложения об индивидуальных условиях предоставления Кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ с личной росписью Ерышевой Л.Н. – <данные изъяты>
Ответчица в телефонограмме просит вновь дело отложить по причине плохого личного самочувствия и невозможности явиться в суд. При этом доказательств указанной причины отложения судебного заседания суду не представлено.
Суд, учитывая отсутствие доказательств уважительности неявки ответчицы в судебное заседание, согласие представителя истца на рассмотрение деле в его отсутствие <данные изъяты>, положения ст. 6-1 ГПК РФ об осуществлении судопроизводства в разумные сроки, определил дело рассмотреть в отсутствие сторон по представленным суду доказательствам.
Суд, изучив доводы иска, возражения ответчицы в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьёй 811 ГК РФ предусмотрено: "Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. (часть первая). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть вторая).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ерышева Л.Н. получила от Истца Предложение об индивидуальных условиях предоставления Кредитной карты – <данные изъяты>, подлинность своей подписи ответчица не отрицала в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. 2 Предложений процентная ставка за пользование Кредитом, предоставленным в пределах Лимита кредитования – Х % годовых.
В соответствии с Общими условиями предоставления физическим лицам Потребительского кредита в ОАО "Альфа-банк" истец открывает клиенту текущий кредитный счет на основании анкеты-заявления, поданной клиентом при обращении в банк с целью получения кредита на приобретение товара.
Такая анкета ответчицей была оформлена при первоначальном получении в ДД.ММ.ГГГГ кредита на приобретение бытовой техники с одновременным получением и Предложения об индивидуальных условиях предоставления Кредитной карты – <данные изъяты>.
Истица воспользовалась предложением истца о выдаче Кредитной карты, активировав кредитную карту ДД.ММ.ГГГГ, заключив таким образом Соглашение о кредитовании на получение Потребительской карты с условиями кредитования, указанными в Предложении об индивидуальных условиях предоставления Кредитной карты.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истица подтвердила факт получения кредитной карты с суммой зачисленных на неё Банком денежных средств в размере Х руб., но оспаривала свою обязанность по уплате процентов в размере Х %, утверждая, что обязана уплачивать Х% годовых.
Суд не принимает возражения ответчицы относительно размера процентной ставки по кредитным обязательствам, поскольку они противоречат условиям предоставления кредита, о чем истца была ознакомлена, после чего активировала кредитную карту ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, приняла и указанные в Предложении условия кредитования.
Истец выполнил свои обязательства по перечислению на счет ответчицы Х руб., чего ответчица и не отрицала. Таким образом, ответчица была обязана уплачивать истцу проценты за пользование кредитом в размере Х % годовых, что ею не выполнялось и повлекло систематическое нарушение условий договора.
Согласно расчету задолженности долг составляет: Х руб. – сумма основного долга, начисленные проценты - Х руб., штрафы и неустойки Х руб. – <данные изъяты>, выпиской по счету – <данные изъяты> указанные суммы подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца.
Требование истца о взыскании с ответчицы комиссии за обслуживание счета в сумме Х рублей Х копеек удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно Положению "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденному Банком России 26.03.2007 N 302-П) условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по выдаче кредита нельзя признать самостоятельной банковской услугой. Указанный вид комиссий нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Согласно пункту 2.1.2 Положения "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П, предоставление денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Вместе с тем, в силу пункта 2 части 1 статьи 5 Закона о банках и банковской деятельности размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Таким образом, открытие банком заемщику текущего кредитного счета с возложением расходов по его ведению за потребителя законом не предусмотрено, ведение такового счета является обязанностью банка.
Из содержания Общих условий предоставления физическим лицам Потребительской карты <данные изъяты> следует, что без открытия и ведения счета кредит гражданину не выдается, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением платной услуги по открытию и обслуживанию кредитного счета.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что выдача кредита, обусловленная оказанием услуг по открытию кредитного банковского счета, взиманием комиссий за его обслуживание, являются условиями договора, ущемляющими права ответчицы как потребителя, а взимание платы за обслуживание текущего кредитного счета противоречит ст. 819 ГК РФ, условие об этом является ничтожным в соответствии со ст. 168 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи в удовлетворении требований о взыскании комиссии за обслуживание счета в сумме Х руб. следует отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца следует взыскать в возмещение расходов по госпошлине Х руб. пропорционально сумме удовлетворенных требований (<данные изъяты>), в остальной части требований о возмещении судебных расходов следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ОАО "Альфа-Банк" удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ОАО "Альфа-Банк" с Ерышевой Л. Н. задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг – Х рублей Х копеек, проценты за пользование кредитными средствами – Х рублей Х копеек, неустойку – Х рублей Х копеек; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере Х рублей Х копеек, всего взыскать Х рублей Х копейку; в удовлетворении требования о взыскании комиссии за обслуживание счета в сумме Х рублей Х копеек отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Федеральный судья: О.Н.Хрусталева
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Федеральный судья: О.Н.Хрусталева