Дело № 2-39/2012.
Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ.
Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хохловой В.В.,
при секретаре Куренковой О.А.
с участием: Савиной Н.Ф., Старцева С.А.
рассматривая в открытом судебном заседании в г. Богородске Нижегородской области гражданское дело по иску Савиной Н. Ф. к Садоводческому товариществу «Земляничка» Богородского района Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок, о восстановлении смежной границы земельных участков на основании выводов эксперта (приложения №)
по иску Старцева С. А. к Савиной Н. Ф., Администрации Богородского района Нижегородской области, Управлению Росреестра по Нижегородской области о признании недействительным межевание земельного участка с кадастровым номером №, снятии земельного участка с кадастровым номером № с кадастрового учета, признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок с кадастровым номером № на имя Савиной Н.Ф.; о признании права собственности на земельный участок ; о восстановлении смежной границы на основании выводов эксперта(приложение № о признании недействительным решения Правления СТ «Земляничка» от ДД.ММ.ГГГГ об увеличении площади земельного участка № о восстановлении площади земельного участка № в соответствии в кадастровым планом от ДД.ММ.ГГГГ
Установил:
Савинова Н.Ф. обратилась с иском к СТ «Земляничка» о признании за ней права собственности на земельный участок площадью Х кв.м расположенный по адресу <адрес> участок № указывая, в обоснование - По договору купли-продажи земельного участка и расположенного на нем садового домика от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у К. С. В. земельный участок площадью Х кв.м. с кадастровым номером № категория земель- земли <данные изъяты> назначения, разрешенное использование - для коллективного садоводства, расположенный по адресу: <адрес> участок №, и расположенный на нем садовый домик Х этажный, общей площадью Х кв.м.
Право на вышеуказанные объекты недвижимости было ею зарегистрировано в УФРС по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ она получила Свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок № и Свидетельство о государственной регистрации права на садовый домик №.
По документам площадь её земельного участка составляет Х кв.м., а фактическая площадь участка по данным обмера - Х кв.м.
Фактически она приобрела участок, площадью Х, т.к. по устному согласию председателя правления СТ «Земляничка» бывшие хозяева участка пользовались им в данных границах, не оформляя документацию надлежащим образом, т.е. ими был присоединен к своему участку участок из земель общего пользования, площадью Х кв.м.
При обращении к председателю садоводческого товарищества М.В. с предложением присоединить дополнительные Х к участку, с дальнейшем оформлением права собственности на весь площадью Х кв.м., было проведено ДД.ММ.ГГГГ заседание правления СТ «Земляничка», на котором было разрешено увеличить площадь участка № на Х кв.м., т.к. данное увеличение не препятствует проезду проходу, генеральный план не нарушен, спора с соседями не имеется, но исходя Устава садоводческого некоммерческого товарищества «Земляничка», принятому ДД.ММ.ГГГГ, к компетенции правления товарищества данные вопросы не относятся
Постановлением о назначении административного наказания, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ инспектором <адрес> по использованию и охране земель на неё был наложен штраф в сумме Х руб. за административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.1. КоАП РФ - за использование земельного участка площадью около Х кв.м. без оформленных в установленном законом порядке документов. Данный штраф был оплачен.
В предписании государственного земельного контроля об устранении, нарушений земельного законодательства, от ДД.ММ.ГГГГ, ей было предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ принять меры по освобождению самовольно занятого участка, или оформить его в собственность.
Единственная возможность признать право собственности на весь участок, площадью Х кв.м.- по решению суда.
В п. 2 ст. 223 ГК РФ сказано, что право собственности у приобретателя на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права по решению суда. <данные изъяты>
Старцев С.А.- третье лицо по иску Савиной Н.Ф. предъявил самостоятельный иск к Савиной Н.Ф., Администрации Богородского района Нижегородской области, Управлению Росреестра по Нижегородской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка №, постановки его на кадастровый учет, зарегистрированного права собственности Савиной Н.Ф. на земельный участок, о признании права собственности на земельный участок № площадью Х кв.м в СТ «Земляничка» указывая следующее: « Согласно Свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией Богородского района Нижегородской области на основании Распоряжения администрации Богородского района № от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником земельного участка №, №, общей площадью Х <данные изъяты> кадастровый номер №. Земельный участок расположен в садоводческом товариществе «Земляничка» по адресу: <адрес>
Ответчица Савина Н.Ф. является собственником земельного участка под номером №- Кадастровый номер №
ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что смежный землепользователь - ответчица заняла земельный участок, расположенный между его земельным участком и участком ответчицы, который относиться к землям общего пользования, согласно выписки из протокола от ДД.ММ.ГГГГ.
Впоследствии ему стало известно, что при проведении межевания ответчиком не были согласованы границы со смежным землепользователем.
ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ФГУП «<данные изъяты>» ВИСХАГИ <адрес> отделение с заявлением о проведении землеустроительных работ для оформления в собственность земельного участка.
В ДД.ММ.ГГГГ получил рабочий чертеж для согласования на земельный участок по адресу: <адрес>
При получении документов он обнаружил, что его земельный участок имеет границу с земельным участком №, собственником которого является ответчица Савина Н.Ф. и он примыкает к его земельному участку.
На основании выписки из протокола заседания правления садоводческого общества «Земляничка» от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение:1 новые строения на лесозащитной полосе и ее вырубка запрещены. 2 Лесозащитная полоса может использоваться на равных правах для отдыха. 3. условно согласиться с т. Л. С. В. с занятой площадью под постройку.
Земли общего пользования, граничащие с его земельным участком, использовались для отдыха.
В настоящее время ему стало известно о документах, на основании которых был зарегистрирован земельный участок. Согласование границ земельного участка не было.
При проведении межевания ответчиками не были согласованы границы со смежными землепользователями.
Подпись в акте согласования границ на земельный участок он не ставил, не был извещен о месте, дне и времени проведения межевания. Не присутствовал при проведении землеустроительных работ.
Данным межеванием, проведенным незаконно, без согласования со смежным землепользователя нарушены его права, так как результатами межевания земельного участка не были определены границы его земельного участка, в том числе и границы с землями общего пользования.
В настоящее время в результате незаконных действий ответчиков к его дому, расположенному на земельном участке подъезда (прохода) не имеется, не сможет подъехать специализированная машина при случае, не требующем отлагательств.
Поскольку ответчик не согласовывал границы земельного участка, подпись в акте согласования он не ставил. Акт установления и согласования границ не соответствует требованиям Инструкции по межеванию земель, в силу чего считается недействительным.
Кроме того, акт лег в основу межевого дела, следовательно, результаты межевания в виде межевого дела на земельный участок по адресу: Нижегородская область, Богородский район, ст. «Земляничка», участок № также являются недействительными.
В результате межевания границы земельного участка ответчика определены неверно. Считает, что указанный акт межевания земельного участка нарушает права заявителя как собственника на владение, пользование и распоряжение имуществом.
Документы о межевании земельного участка явились основанием для внесения сведений о земельном участке в Государственный земельный кадастр. Его права как смежного землепользователя были нарушены при межевании. Следовательно, постановка на государственный кадастровый учет земельного участка ответчиков не соответствует Закону.
В результате постановки на кадастровый учет земельному участку ответчиков присвоен кадастровый номер №, было зарегистрировано право собственности. Считает, что государственная регистрация права собственности на земельный участок является недействительной.
В настоящее время он фактически владеет земельным участком площадью Х кв.м. согласно рабочему чертежу от ДД.ММ.ГГГГ
Администрация отказала ему в предоставлении в собственность дополнительного участка площадью Х кв.м. <данные изъяты>
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Богородский городской суд. <данные изъяты>
Богородским городским судом гражданское дело принято к производству ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство Старцева С.А. о назначении по делу строительно-технической экспертизы, на разрешение экспертов поставлены вопросы:
1/Каким образом подлежит восстановлению смежная граница между земельными участками № и № в <адрес>
2/Соответствует ли местоположение ограждения (забора) местоположению смежной границы земельных участков? <данные изъяты>
Экспертиза проведена, заключение экспертов поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>)
После изучения заключения экспертов, Старцевым С.А. исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличены, кроме ранее заявленных и изложенных выше требований он просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью Х кв.м по адресу <адрес> СТ «Земляничка» участок №, восстановить границу между участками № и № на основании выводов эксперта, графическое отображение которой приведено в Приложении № заключения строительно-технической экспертизы <данные изъяты>
- признать недействительным решение Правления СНТ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об увеличении земельного участка № на Х кв.м за счет земель общего пользования, восстановить границу земельного участка № в соответствии с кадастровым планом от ДД.ММ.ГГГГ а именно с учетом примыкания её с южной стороны участка к землям общего пользования, площадь которых составляет Х кв.м.( <данные изъяты>)
Савина Н.Ф. в порядке ст.39 ГПК РФ изменила первоначальный иск с учетом экспертного заключения, кроме ранее заявленного требования просит восстановить границу между земельными участками № и № на основании выводов эксперта графическое отображение которой приведено в Приложении № заключения строительно-технической экспертизы; признать за Савиной Н.Ф. право собственности на земельный участок площадью Х кв.м расположенный по адресу <адрес>» примыкающий к участку № с кадастровым номером № с северной стороны согласно плана(<данные изъяты>) в границах, обозначенных точками Х <данные изъяты>).
В судебное заседание ответчики: СНТ « Земляничка», Администрация Богородского муниципального района, управление Росреестра свих представителей не направили.
Председатель СНТ «Земляничка» направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (<данные изъяты>)
Представитель администрации Богородского муниципального района Нижегородской области Цыбина С.А. действующая на основании доверенности ( <данные изъяты>) просит рассматривать дело в отсутствие представителя Администрации района, при этом решение по делу оставляет на усмотрение суда( <данные изъяты>)
Третье лицо Чижкова Н.М. просила рассматривать дело в ее отсутствие(<данные изъяты>)
Управление Росреестра по Нижегородской области просило рассматривать дело в отсутствие его представителя <данные изъяты> В Возражениях относительно рассматриваемых судом требований Савиной Н.Ф. и Старцева С.А. указывают, что ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих их зарегистрированной сделки, являются её стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, но может быть к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Просят в требованиях, заявленных к ненадлежащему ответчику, отказать.
Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, перечисленных выше, в порядке предусмотренном п.5 ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании Савина Н.Ф. настаивает на удовлетворении заявленных ею требований о признании права собственности на земельный участок площадью Х кв.м расположенный по адресу <адрес>» примыкающий к участку № с кадастровым номером № с северной стороны согласно плана(<данные изъяты>) в границах, обозначенных точками Х и на требованиях о восстановлении границы между земельными участками № и № в СНТ «<адрес> по точкам Х согласно приложения № в заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Указала в судебном заседании что приобрела земельный участок № в садоводческом товариществе на основании договора купли-продажи. Продавец показал земельный участок, на участке были нежилой садовый домик и баня, участок был огорожен не весь, но забор был с участком № землями общего пользования. Между участками № и № забора не было. Участок не обрабатывался долгое время и ДД.ММ.ГГГГ мы начали расчищать участок, водопровод на них участке был сломан, они набрали воды из водопровода Старцева С.А. не спросив у него предварительно разрешения. Ему это не понравилось он сделал замечание, указав что водопровод находится на его участке, и огородил веревкой ту зону, куда они не могли заходить. В ДД.ММ.ГГГГ она построила на участке новый садовый домик в границах участка огороженного забором, в противоположной стороне от старого домика. Во время строительства претензий со стороны СТ не было. Потом была проверка по использованию земель, оказалось, что купленный мною земельный участок размером больше, чем указано в договоре. Она обратилась в Правление СНТ о закреплении за ней «лишней» площади, возражений не было, землю предоставили. Передача участка земли о которой она просит, никоим образом не нарушает прав Старцева С.А., спорная земля находится в противоположное стороне от участка Старцева, к участку Старцева имеется самостоятельный проезд. С иском Старцева С.А. она не согласна по тем основаниям что купила участок таким какой он есть, в тех границах, которые определили предыдущие собственники участка. Она к оспариваемым Старцевым С.А. документам не имеет никакого отношения.
Старцев С.А. настаивает в судебном заседании на следующих требованиях : о признании недействительным межевание земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес> снять его с кадастрового учета и признать недействительным зарегистрированное право собственности на данный земельный участок за Савиной Н. Ф.,
По признании за ним права собственности на земельный участок площадью Х кв.м по адресу <адрес>» участок №
восстановить границу между земельными участками № и № на основании выводов эксперта, графическое отображение которой приведено в Приложении № заключения строительно- технической экспертизы
признать недействительным решения Правления СТ «Земляничка» от ДД.ММ.ГГГГ об увеличении площади земельного участка № на Х кв. м за счет земель общего пользования
восстановить площадь земельного участка № в соответствии в кадастровым планом от ДД.ММ.ГГГГ, а именно с учетом примыкания её с южной стороны участка к землям общего пользования, площадь которых составляет Х кв.м
По существу рассматриваемого дела пояснил, что земельный участок № в СНТ «Земляничка» он имеет с самого начала образования СТ. Земельный участок № ранее не имел с его участком смежной границы, между этими участками была лесополоса, которая находилась в общем пользовании садоводов. В ДД.ММ.ГГГГ собственник земельного участка № на указанной лесополосе построил баню и садовый домик. По данному факту он обратился в правление, правлении вышло на место и потом приняли решение чтобы лесополосу не использовать конкретными садоводами. Баня и домик остались на месте они ему не мешали, так как земельным участком практически никто не пользовался. Разделяющей границы в виде забора между данными участками не было. Он считает, что межевании земельного участка № нарушен порядок межевания, его как смежного землепользователя не пригасили на осмотр, он не подписывал акта согласования границ. Размеры его земельного участка также увеличились, поэтому он заявил о признании права собственности на увеличенный земельный участок.
Заслушав стороны по делу, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. 12,55,59-60,67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему:
Согласно ст. 11.1 ЗК РФ - Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.
Согласно ст. 11.2 ЗК РФ - Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.
Согласно ст. 11.3 ЗК РФ - Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, за исключением случаев:
1) раздела земельных участков, предоставленных садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединениям граждан, а также земельных участков, предоставленных гражданам на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения;
В соответствии с ч. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
На основании ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
На основании п. 2 ст. 81 ЗК РФ порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается настоящим Кодексом, Федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.
В соответствии с ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.
В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы:
описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином;
заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.
В пункте 7 ст. 36 ЗК РФ указано, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Согласно п. 7 ст. 38 ФЗ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" - местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 18.06.2001 года N 78-ФЗ "О землеустройстве" порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 20 августа 2009 года N 688 "Об утверждении правил установления на местности границ объектов землеустройства" утверждены правила установления на местности границ объектов землеустройства.
Правила определяют порядок установления на местности границ объектов землеустройства.
Пунктом 2 Правил предусмотрено установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства.
Пунктом 3 предусмотрено установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.
Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование) (п. 1 ч. 3).
В соответствии со ст. 59 ЗК РФ 1. Признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.
2. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Из материалов дела судом достоверно установлено:
ДД.ММ.ГГГГ Савина Н.Ф. –Покупатель- и К. С. В.. в лице представителя по доверенности –заключили договор купли продажи земельного участка № площадью Х кв.м с кадастровым номером № расположенный в СНТ «Земляничка» и расположенного на нем садового домика площадью Х кв.м. Указанный земельный участок принадлежит на праве собственности продавцу на основании решения мирового судьи судебного участка № Богородского района Нижегородской области ( <данные изъяты>) Переход права собственности и право собственности Савиной Н.Ф. зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ, о чем выданы соответствующие свидетельства( <данные изъяты>) Кадастровый план на земельный участок № в СНТ «Земляничка» изготовлен для государственной регистрации права в ДД.ММ.ГГГГ.( <данные изъяты>)
ДД.ММ.ГГГГ Савина Н.Ф. привлечена к административной ответственности за самовольное использование земельного участка площадью около Х кв.м <данные изъяты>) Савиной Н.Ф. предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить допущенные нарушения путем –освобождения участка площадью около Х кв.м согласно ситуационного плана либо оформить его в установленном законом порядке.( <данные изъяты>)
ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов СНТ «Земляничка» рассмотрено заявление Савиной Н.Ф.о разрешении увеличить участок № на Х кв.м из земель общего пользования Решили- Внести дополнение в Устав СНТ «Земляничка» -К компетенции общего собрания СНТ добавить пункт7 «Предоставлять членам СНТ на основании поступившего заявления земельный участок в собственность, аренду из земель общего пользования( <данные изъяты>)
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Нижегородской области в адрес Старцева С.А. направлено следующая информация:
Собственник земельного участка № Савина Н.Ф. использует земельный участок под постройками (баня, садовый домик) на законных основаниях, на основании свидетельства о государст венной регистра права.. В ДД.ММ.ГГГГ прежними собственниками было проведено межевание участка. По материалам землеустроительного дела от ДД.ММ.ГГГГ в границы участка № включена часть посадки с находящимся в ней постройками. Сведения о границах земельного участка № внесены государственный кадастр недвижимости.
В настоящее время граница земельного участка № со стороны посадки соответствует материалам межевания и сведениям государственного земельного кадастра, признаков вырубки деревьев на участке №, по смежной границе с участком № (наличие пней, остатков от вырубленных деревьев и др.) не установлено( <данные изъяты>)
Старцев С.А. является собственником земельных участков №,№ в СТН «Земляничка» на основании распоряжения администрации Богородского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ Граница земельного участка № обозначенная точками Х-Х в земельном участке площадью Х кв.м является смежной с границей земельного участка №. План границ земельного участка составлен ДД.ММ.ГГГГ ( <данные изъяты>)
Савина Н.Ф. является членом СНТ «Земляничка», ей принадлежит садовый участок № на котором расположен садовый домик №, членские взносы уплачены по фактически занимаемой площади. <данные изъяты>
Ч. Н. М. владелец земельного участка № в СНТ «Земляничка» претензий по границе участка № не имеет <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ Правление СТ «Земляничка» обсудило заявление садовода Старцева С.А. –участок №- с выходом на место – и решили условно согласиться с т. Липатовой с занятой площадью под постройку (<данные изъяты>
Фактическая площадь земельного участка № в СНТ «Земляничка» по результатам контрольного обмера составляет – по обмеру Х кв. м, восстановленная Х кв. м, по документам Х кв. м <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ утверждено землеустроительное дело № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок СТ «Земляничка» площадью Х кв. м <данные изъяты>
По ходатайству Старцева С.А. по делу назначена экспертиза, перед экспертами поставлены следующие вопросы:
1./Каким образом подлежит восстановлению смежная граница между земельными участками № и № в садоводческом товариществе «Земляничка» <адрес>?
2/Соответствует ли местоположение ограждения (забора) местоположению смежной границы земельных участков<данные изъяты>
Экспертиза проведена, заключение экспертов поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Из заключения эксперта <данные изъяты>) следует : экспертный осмотр земельных участков № и № состоялся ДД.ММ.ГГГГ в присутствии Савиной Н.Ф. и Старцева С.А.
Замерами, проведёнными на экспертном осмотре, и последующим графическим моделирование определены фактические границы и площадь земельных участков № и № в садоводческом товариществе «земляничка» <адрес>. Замеры проведены в границах существующих ограждений участков, стен строений и иных ориентиров на местности, имеющихся на данных участках и на территории, смежной с ним.
Фактически площади земельных участков равны: участок №-№ кв. м, участок №-Х кв.м. Границы участков в целом являются закрытыми физическими границами (обозначены заборами)- кроме границ участка № с участком № и границ участка № с участком №, которые являются открытыми границами с межевыми ориентирами в виде труб и столбов.
Смежная граница между земельными участками обозначена забором в виде деревянных и металлических секций, шифера, спинок кроватей и т.д.
Границы участка № на кадастровый учет не поставлены ( не установлены) план границ земельного участка имеющийся в приложении к свидетельству о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> не дает представления о местоположении границ участка на местности, так как не содержит привязок границ к строениям или иным ориентирам и координат поворотных точек границ участка. Сопоставление данного плана с фактическим планом границ земельного участка показывает, что на дату осмотра ширина участка увеличилась на Х+-Х м, длина участка увеличилась на Х+-Х м С восточной и западной сторон они должны определяться в соответствии с границами соседних участков № и №, поставленными на кадастровый учет, с северной стороны -по границам участка №,также находящемся на кадастровом учете. Взаимное расположение участков представлено по карте Росреестра, а также в рабочем чертеже ФГУП «<данные изъяты>».
Исходя из имеющихся данных и данных, полученных экспертным путём, экспертом выполнено сопоставление (наложение) планов фактических и документальных границ участков № и № и углов строений.
Из наложения видно, что все фактические контуры строений и границ участков имеют некоторое общее смещение в южную сторону, что может объясняться погрешностями, допущенными при проведении первичных межеваний участков перед постановкой их на кадастровый учёт, ошибками при проведении геодезических расчётов и построений теодолитных ходов. Так, например, при изготовлении землеустроительного дела №, выполненного Волго-Вятским филиалом ФГУП «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ теодолитные ходы прокладывались из соседнего населённого пункта (<адрес>), в то время как при производстве данного заключения для прокладки теодолитных ходов использовались ближайшие опорные пункты межевой сети (ОМП), расположенные непосредственно в садоводстве «Земляничка».
Наличие данного смещения не влияет на ход дальнейшего экспертного исследования, т.к. для установления местоположения спорной смежной границы используются не пункты геодезической межевой сети, а угловые точки строений, расположенных на участках [методика 1].
Положение таких опорных точек на местности остаётся неизменным, что позволяет определить изменение границ участков во времени.
В качестве опорных точек приняты углы существующих на дату осмотра строений бани и садового домика № расположенных на участке №, съёмка (фиксация местоположения) которых проводилась при проведении межевания ДД.ММ.ГГГГ.
В результате проведенного исследования установлено, что существующее местоположение ограждения (забора) не соответствует документальному местоположению смежной границы земельных участков № и №- забор смещен в сторону участка № на Х+-Х см с восточной стороны участком и на Х+-Х см с западной стороны.
Экспертом разработан вариант восстановления смежной границы между земельными участками № и № в садоводческом товариществе «Земляничка» <адрес>, описание которого приведено в исследовании по 1 вопросу, а графическое изображение приведено в приложении № к данному заключению.
Судом также исследован план садоводческого товарищества «Земляничка», представленный Старцевым С.А., в котором имеются следующие сведения : размер участков Х и Х м, между участками земля общего пользования шириной Х м, ширина дороги Х и Х м. В качестве владельца земельного участка № указан Старцев С.А., в качестве владельца участка № указана Л. С. В., площади земельных участков не указаны. Согласно данного плана между земельными участками № и № земли общего пользования, смежной границы не имеется.
Из исследованных выше доказательств суд приходит к следующим выводам:
В ДД.ММ.ГГГГ землевладелец садового участка № Л. С. В. на земельном участке, расположенном между участками № м № и относящийся к землям общего пользования построила садовый домик и баню, с указанным строительством согласилось Правление садоводческого товарищества, что подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Владелец земельного участка № Казарян С.В. в ДД.ММ.ГГГГ провела землеустроительные работы по определению границ земельного участка, при этом вычисленная аналитическим способом по координатам углов поворота площадь земельного участка составила Х кв.м, земельный участок граничит с севера ЗОП, с востока участок №, с юга участок №, с запада участок № В техническом проекте на земельный участок о ДД.ММ.ГГГГ указаны границы участка № по фактическому пользованию в площади Х кв. м (страница10 землеустроительного дела, находится в отдельном файле гражданского дела)
Границы земельного участка установлены в площади Х кв. м, при этом границы земельного участка определены таким образом, что дачный домик и баня оказались в границах земельного участка №,т.е. земли общего пользования были включены в площадь земельного участка №. С указанными границами согласилось Садоводческое товарищество, закрепив печатью акт согласования границ земельного участка №.(<данные изъяты>),Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет ему присвоен кадастровый номер №(<данные изъяты>)
Казарян С.В. продала земельный участок № в СНТ «Земляничка» Савиной Н.Ф. в ДД.ММ.ГГГГ.( <данные изъяты> по условиям договора площадь участка Х кв.м Как следует из Постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного в отношении Савиной Н.Ф. - В настоящее время участок № используется по целевому назначению. По периметру участка, с фасадной и противоположной ей стороне, установлены линейные ограждения. На участке расположены два одноэтажных садовых домика, один из которых зарегистрирован в собственность, баня. Границы земельного участка уточнены в ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется землеустроительное дело № от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время конфигурация и размеры участка № не соответствуют конфигурации и размерам участка, указанных в землеустроительном деле № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: длина по линии Х-Х составляет около Х м., а в землеустроительном деле - Х м. В результате чего, фактическая площадь участка № составляет около Х кв.м. Увеличение площади участка № около Х кв. м произошло за счет земель общего пользования с/т «Земляничка». Договора аренды или правоустанавливающих документов на земельный участок площадью около Х кв.м. у Савиной Н.Ф. не имеется, что подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ.
По результатам экспертного осмотра фактически площади земельных участков равны : участок №-Х кв.м, участок №-Х кв.м. Границы участков в целом являются закрытыми физическими границами (обозначены заборами)- кроме границ участка № с участком № и границ участка № с участком №, которые являются открытыми границами с межевыми ориентирами в виде труб и столбов.
Из установленного выше судом достоверно установлено:
- Савиной Н.Ф. по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ перешел в пользование земельный участок площадью Х кв. м.
- площадь земельного участка № принадлежащего Старцеву С.Е. составляет Х кв.м его границы с восточной и западной сторон определяются в соответствии с границами соседних участков № и №, поставленными на кадастровый учет, с северной стороны -по границам участка № №,также находящемся на кадастровом учете.
Обсуждая исковые требования Савиной Н.Ф. о признании права собственности на земельный участок площадью Х кв. м - по результатам экспертизы Х кв. м- суд приходит к выводу о том, что он подлежат удовлетворению по следующим основаниям и доводам:
Установлено достоверно, что земельный участок в площади более Х кв. м сформировался в ДД.ММ.ГГГГ и увеличена садоводом Липатовой. При проведении землеустроительных работ в ДД.ММ.ГГГГ. площадь земельного участка по фактическому обмеру составила Х кв.м
Общее собрание садоводов СТ «Земляничка» в ДД.ММ.ГГГГ согласилось на увеличение площади земельного участка № ( <данные изъяты>), поскольку это не затрагивает законных интересов товарищества и членов СТ. Судом установлено, что увеличение площади участка № никоим образом не затрагивает интересы Старцева С.Е., поскольку спорный земельный участок находится в противоположной от его участка стороне.
Суд считает необоснованным требования Савиной Н.Ф. заявленные ею в виде признания права собственности на земельный участок площадью Х кв. м по тем основаниям, что данный участок является продолжением участка № находится в единых границах с участком №
При обсуждении иска Савиной Н.Ф. о восстановлении смежной границы земельных участков № и № по точкам Х-Х согласно приложения № в заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, судом отмечается, что аналогичные требования заявлены и Старцевым С.А., в связи с чем суд пришел к выводу о том, что стороны в ходе судебного разбирательства экспертным путем согласовали смежную границу, в связи с чем данная часть иска Савиной Н.Ф. и Старцева С.А. подлежит удовлетворению.
При обсуждении истцовых требований Старцева С.А. суд приходит к выводу что они подлежат удовлетворению частично: судом указано выше, что удовлетворено требование об установлении смежной границы участков № и № согласно приложения № к заключению эксперта. Подлежат удовлетворению требования Старцева С.А. о признании за ним права собственности на земельный участок № в увеличенной площади - Х кв.м Проведенной экспертизой установлено, что границы участка № на кадастровый учет не поставлены ( не установлены) план границ земельного участка имеющийся в приложении к свидетельству о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) не дает представления о местоположении границ участка на местности, так как не содержит привязок границ к строениям или иным ориентирам и координат поворотных точек границ участка. Сопоставление данного плана с фактическим планом границ земельного участка показывает, что на дату осмотра ширина участка увеличилась на Х+-Х м, длина участка увеличилась на Х+-Х м С восточной и западной сторон они должны определяться в соответствии с границами соседних участков № и № поставленными на кадастровый учет, с северной стороны -по границам участка №,также находящемся на кадастровом учете.
Исковые требования о признании недействительным межевание земельного участка с кадастровым номером №, снятии земельного участка с кадастровым номером № с кадастрового учета, признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок с кадастровым номером № на имя Савиной Н.Ф.; о признании недействительным решения Правления СТ «Земляничка» от ДД.ММ.ГГГГ об увеличении площади земельного участка №; о восстановлении площади земельного участка № в соответствии в кадастровым планом от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат :
Обсуждая требования в части признании недействительным межевание земельного участка с кадастровым номером № по основаниям- не участия Старченко С.А. в согласовании смежных границ и отсутствия его подписи в акте согласования границ, суд приходит к выводу о том что нарушение оформления Актов установления и согласования границ земельного участка не является основанием для удовлетворения данной части исковых требований.
Обсуждая требования в части снятия земельного участка с кадастровым номером № с кадастрового учета суд приходит к выводу о том, что он не подлежит удовлетворению по тем основаниям, что не представлено доказательств нарушения закона при его постановке на кадастровый учет.
Обсуждая требования в части признания недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок с кадастровым номером № на имя Савиной Н.Ф., суд приходит к выводу о том что он не подлежит удовлетворению- не представлено доказательств того, что данный договор нарушает права и законные интересы Старцева С.А., он прошел государственную регистрацию то есть проведена правовая экспертиза сделки, и оснований для отказа в регистрации не было.
При обсуждении требований о признании недействительным решения Правления СТ «Земляничка» от ДД.ММ.ГГГГ об увеличении площади земельного участка № истцом не представлено оснований заявленного, иск не подлежит удовлетворению.
При обсуждении требований восстановлении площади земельного участка № в соответствии с кадастровым планом от ДД.ММ.ГГГГ суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения данной части требований.
При обсуждении судебных расходов суд руководствуется положениями ст. 88,94,98 ГПК РФ, и приходит к следующему:
В пользу Савиной Н.Ф. со Старцева С.А. подлежит взысканию сумма Х руб. – государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд.
В пользу Старцева С.А. с Савиной Н.Ф. подлежит взысканию сумма Х руб. – государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд.
Суд считает обоснованным возложить расходы по проведенной экспертизы на Савину Н.Ф. и Старцева С.А. в равном объемеХ%, по тем основаниям, что на основании заключения эксперта требования об установлении смежной границы заявили оба истца. Поскольку экспертиза оплачена Старцевым С.А. в сумме Х руб.Х коп. то в его пользу с Савиной Н.Ф. подлежит взысканию сумма Х руб.Х коп. ( с учетом комиссионного сбора).
Руководствуясь ст.194- 198 ГПК РФ,
Решил:
Иск Савиной Н. Ф. к Садоводческому товариществу «Земляничка» Богородского района Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок, о восстановлении смежной границы земельных участков на основании выводов эксперта (приложения №) удовлетворить в полном объеме:
Признать за Савиной Н. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, <данные изъяты> собственности на земельный участок № площадью Х кв.м, Кадастровый номе № категория земель –земли <данные изъяты>, разрешенное использование -для коллективного садоводства расположенный по адресу <адрес>
Восстановить границу между земельными участками № и № в СНТ «<адрес> по точкам Х-Х согласно приложения № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ
Иск Старцева С. А. к Савиной Н. Ф., Администрации Богородского района Нижегородской области, Управлению Росреестра по Нижегородской области о признании недействительным межевание земельного участка №, снятии земельного участка с кадастровым номером № с кадастрового учета, признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок с кадастровым номером № на имя Савиной Н.Ф.; о признании права собственности на земельный участок ; о восстановлении смежной границы земельных участков на основании выводов эксперта(приложение № о признании недействительным решения Правления СТ «Земляничка» от ДД.ММ.ГГГГ об увеличении площади земельного участка №; о восстановлении площади земельного участка № в соответствии в кадастровым планом от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично:
Признать за Старцевым С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, <данные изъяты> право собственности на земельный участок площадью Х кв.м категория земель –земли сельхозназначения, разрешенное использование -для коллективного садоводства по адресу <адрес> №,
Восстановить границу между участками № и № в СНТ <адрес> по точкам Х-Х на основании выводов эксперта, графическое отображение которой приведено в Приложении № заключения строительно-технической экспертизы №) от ДД.ММ.ГГГГ в остальной части иска отказать.
Взыскать со Старцева С. А. в пользу Савиной Н. Ф. Х руб. в счет уплаченной государственной пошлины
Взыскать с Савиной Н. Ф. в пользу Старцева С. А. Х руб. в счет государственной пошлины Х руб.Х коп в счет затрат на оплату экспертизы, а всего Х рубХ коп.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Богородский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий судья В.В.Хохлова.
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.