дело № 2-1253/12г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Новожиловой А.А.
с участием:
- истца Сердцевой И.А.,
- ответчика Мясникова А.В.,
- помощника прокурора Богородской городской прокуроры Нижегородской области Журавлевой А.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоровой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Богородске Нижегородской области гражданское дело по иску Сердцевой И. А. к Мясникову А. В. о выселении, признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Сердцева И.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к Мясникову А.В. В обосновании исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ее родной бабушкой Мясниковой К.А. заключен договор пожизненного содержания с иждивением, на основании которого, она стала собственником квартиры № по адресу: <адрес>, было получено свидетельство о государственной регистрации права собственности. С ДД.ММ.ГГГГ М. К. А.. проживала по месту жительства истца и умерла ДД.ММ.ГГГГ. В силу п. 15 договора пожизненного содержания срок его действия истекает после смерти М. К. А.. На сегодняшний день в квартире зарегистрирован и проживает Мясников А.В., который не является членом семьи истца. Ответчик приходился сыном умершей М. К. А. и на основании договора пожизненного содержания с иждивением заключенного с ней, имел право проживать в квартире до ее смерти. В связи, с чем истец обратилась в суд и просит выселить ответчика из принадлежащей ей квартиры признать утратившим право пользования им. <данные изъяты>
В судебном заседании истец Сердцева И.А. на иске настаивала, суду пояснила, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В квартире на регистрационном учете стоит ответчик Мясников А.В., который приходился сыном умершей М. К. А.. и на основании договора пожизненного содержания с иждивением заключенного с ней, имел право проживать в квартире до ее смерти, считает, что Мясников А.В. утратил право пользования жилым помещением.
В судебном заседании ответчик Мясников А.В. исковые требования о выселении, признании утратившим право пользования жилым помещением
Не оспаривает право собственности истицы на спорное жилое помещение и не претендует на право проживания в нем. Письменное заявление о признании иска ответчиком приобщено к материалам дела, о чем указано протоколе судебного заседания.
Последствия признания ответчиком иска и принятия его судом предусмотренные п. 3 ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснено, что отражено в протоколе судебного заседания.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.В соответствии с ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение во владение и (или) в пользование на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям ?предусмотренным настоящим Кодексом, законом, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить жилое помещение. В судебном заседании установлено, что истица является собственником жилого помещения, каких-либо соглашений о предоставлении ответчику квартиры для проживания с ним не заключала. Ответчик является членом семьи бывшего собственника жилого помещения, в связи с чем в силу ст. 292 ГК РФ, право пользования жилым помещением за ним не сохраняется. Ответчик каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о сохранении за ним права пользования жилым помещением, которые могли бы быть предметом обсуждения судом, не сообщил. Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, заключение помощника Богородского городского прокурора Журавлевой, полагавшей что иск подлежит удовлетворению, суд считает, что имеются основания для принятия судом признания иска ответчиком и удовлетворения заявленных исковых требований. На основании ст. 98 ГК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подачи искового заявления <данные изъяты> в сумме Х рублей.Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, судРЕШИЛ: Иск Сердцевой И. А. к Мясникову А. В. о выселении, признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить. Признать Мясникова А. В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Мясникова А. В. выселить из квартиры № дома № по <адрес>. Взыскать с Мясникова А. В. возврат госпошлины в сумме Х рублей в пользу Сердцевой И. А..Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда с подачей апелляционной жалобы в Богородский суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Федеральный судья: А.А. Новожилова.