Дело № 2- 1241/12г.
Р. Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск
Богородский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи А.А. Новожиловой,
с участием:
истца Пуговкина В.М.,
ответчика Пуговкиной Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой О.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Пуговкина В. М. к Пуговкиной Н. А. о признании права собственности на земельный участок, прекращении права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Пуговкин В.М. обратился в суд с иском к Пуговкиной Н.А., с названным иском.
В обоснование указал, что до ДД.ММ.ГГГГ он состоял в браке с Пуговкиной Н.А. После расторжения брака он с ответчицей разделил совместно нажитое имущество, состоящее из мебели и бытовой техники, разменяли <данные изъяты> квартиру – истцу <данные изъяты>, ответчику – <данные изъяты> сад, находящийся в <адрес>» разделили поровну. После раздела земельного участка каждый стал пользоваться своей половиной земельного участка, через Х-Х года после раздела имущества, истец выстроил на своей половине участка <данные изъяты> кирпичный садовый домик. Для строительства домика истец привлек каменщика Т.А, с которым совместно работал в строительной организации. Ответчик никогда не пользовалась садовым домиком, не претендовала ни на него, ни на часть земельного участка истца, свой садовый инструмент она хранила в кустах на своей половине земельного участка. В связи с чем, он обратился в суд с иском о признании права собственности на земельный участок, прекращении права собственности истицы на весь земельный участок. <данные изъяты>
Определением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле было привлечено в качестве третьего лица СТ. « Березовское ».
Третье лицо представитель СТ. «Березовское» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, судебным извещением. Сведений о причинах неявки в судебное заседание суду не предоставлено.
Истец Пуговкин В.М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления. При этом пояснил, что состоял с ответчиком в зарегистрированном браке. Земельный участок приобретался в браке, по согласию с ответчиком они разделили земельный участок в натуре на две части, одной частью пользовался он, а другой ответчик Пуговкина Н.А. Земельный участок в натуре разделен межевой полосой, на своей части земельного участка он построил садовый домик, который должен принадлежать только ему. Просил признать за ним право собственности на земельный участок площадью Х кв.м., на <данные изъяты> кирпичный садовый домик площадью Х кв.м., находящиеся по адресу <адрес>. Прекратить за ответчиком Пуговкиной Н.А. право собственности на земельный участок площадью Х кв.м. по выше указанному адресу.
Ответчик Пуговкина Н.А. с иском не согласилась, в обосновании возражений указала, что С истцом Пуговкиным В.М. она состояла в браке с ДД.ММ.ГГГГ Решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок был передан Пуговкиной Н.А. в собственность бесплатно по истечении Х-х лет с момента расторжения брака, как работнику Детского сада. Она пользуется земельным участком вместе с детьми, земельный участок ей нужен. Земельным участком они ранее действительно пользовались с ответчиком вместе, но разрешения на его раздел в натуре она не давала, ответчик самовольно, вопреки ее желанию разделил участок, когда их отношения испортились, не пускал их в садовый домик, не разрешал пользоваться частью земельного участка, которую он считал своей. В связи с чем она вынуждена была обратиться в суд с требованием не чинить препятствия в пользовании участком и садовым домиком, которое было удовлетворено. Считает, что ей на основании свидетельства о праве собственности на землю принадлежит весь земельный участок по адресу: <адрес>». Садовый домик был построен в ДД.ММ.ГГГГ. до расторжения брака за счет общих совместных денежных средств.
Свидетель Л. Н.Н. в судебном заседании пояснил, что он принимал участие в строительстве дачного домика в <адрес> Он с истцом В когда-то работали вместе в ПМК, и он пригласил их троих жителей <адрес>, строить садовый домик. У него тоже участок в этом садовом массиве, но на другой стороне, земельные участки им выдавались в году ДД.ММ.ГГГГ, а строили они им домик где-то в ДД.ММ.ГГГГ. годом раньше или годом позже, точно он не помнит. Кому строили домик точно не знает, наверное, им двоим истцу и ответчику, его этот вопрос не интересовал. Кто с нами расплачивался и сумму оплаты вспомнить не может, но нанимал их В. Кто пользовался этим домиком потом, он не знает.
Выслушав мнение сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 34, 36 СК РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Имущество, полученное одним из супругов во время брака по безвозмездной сделке, является его собственностью.
П.ункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливает, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Судом установлено, что после развода, истец продолжал пользоваться земельным участком, считая своей ту часть земельного участка, где выстроен садовый домик.
Из материалов дела следует, что ответчицей свидетельство о праве собственности на жилой дом было получено через два года после расторжения брака, т.е. в июле 1993г., о чем истец не знал. В связи с чем, суд считает, что истцом не пропущен трехлетний срок исковой давности.
Судом установлено, что земельный участок не был приобретен супругами Пуговкиными В.М., и Н.А., в собственность в период совместной жизни.
Применяя при разрешении спора нормы семейного права, суд учитывает, что эти отношения кроме того регулируются иными нормами материального права.
В соответствии с п.1 ст. 25 Земельного Кодекса РФ, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними.
Так Земельный кодекс РФ, принятый в развитие гражданского законодательства, в п. 5 ст. 20, действовавшей в период приобретения в собственность земельного участка, предусматривал право гражданина, обладающего земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, на однократное бесплатное приобретение его в собственность.
В соответствии с положениями ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. На основании пункта 2.1 статьи 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" переоформление садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками осуществляется в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В силу п. 9.1 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.2 ФЗ от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (указанная статья вступила в силу 01.09.2006 г.) основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на вышеуказанный земельный участок является следующий документ:
акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;
акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;
выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);
иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.
Гражданин вправе зарегистрировать право собственности на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства при наличии одного из вышеуказанных документов.
В судебном заседании установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут решением <адрес> городского суда.
Сторонами не оспаривается, что спорный земельный участок был выделен ответчице Пуговкиной Н.А., по месту ее работы в ДД.ММ.ГГГГ. совхозом «Березовский», профсоюзный комитет которого являлся учредителем садоводческого товарищества «Березовское», членом которого являлась ответчица, в период, когда стороны состояли в зарегистрированном браке. Земельным участком пользовалась вся семья.
Спорный земельный участок был предоставлен в собственность ответчику Пуговкиной Н.А. только через Х года после расторжения брака, что подтверждается архивной справкой, распоряжением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельством о праве собственности на землю <данные изъяты>
В настоящее время на спорном земельном участке находится садовый домик, что подтверждается выпиской из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>
Для правильного разрешения возникшего между сторонами спора о праве собственности истца на спорный земельный участок, который не был предоставлен в собственность в период совместной жизни супругов, судом выяснялся вопрос о времени постройки садового домика на нем.
Убедительных доказательств сторонами о времени постройки данного садового домика, суду не представлено, истец утверждает, что данный садовый домик он построил на свои личные денежные средства уже после расторжения брака, на той части земельного участка, которая принадлежит ему в результате раздела участка, точное время постройки он не помнит, где-то через два года после развода, садовый домик не является общим имуществом супругов, нажитым в период совместной жизни, а является его личной собственностью. Требований о признании садового домика совместной собственностью, и разделе его как совместно нажитого имущества, не заявляет.
Ответчица Пуговкина Н.А., пояснила, что садовый домик построен в период совместной жизни, еще в ДД.ММ.ГГГГ., но требований о разделе садового домика как совместного имущества не заявляет, так как считает садовый участок своей собственностью. Приведенные истцом дополнительные доказательства о времени постройки садового домика: показание свидетеля Л, письменные объяснения Т. А., в данной части не информативны.
Из сведений, содержащихся в ситуационном плане усматривается, что земельный участок в настоящее время на местности разделен на два земельных участка, по Х кв.м., на одной части, которой пользовался истец, имеется садовый домик, межа оформлена посадками яблонь, кустов. <данные изъяты>
В силу положений ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 года N 4 (в редакции от 06.02.2007 года), поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. Раздел земельного участка возможен при условии его делимости, то есть с образованием каждой из его частей самостоятельного земельного участка с тем же разрешенным режимом использования (ст. 6 ЗК РФ).
Одно из важнейших условий делимости земельного участка сформулировано в ст. 1182 ГК РФ, и состоит в том, что при разделе каждая его часть должна соответствовать минимальным нормам предоставления участков соответствующего целевого назначения; менее этих норм деление не допускается (неделимые земельные участки). Данная норма согласуется с положениями подп. 2 п. 3 ст. 27 ФЗ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", согласно которому орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка в случае, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с земельным законодательством требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.
Предельные максимальные и минимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства и дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, а для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (ст. 33 ЗК РФ).
Ответчица Пуговкина Н.А., отрицает, что раздел земельного участка в натуре произошел на основании ее заявления и по ее согласию. Ответчик самовольно разделил земельный участок, препятствуя ей в осуществлении прав собственника на него, он не разрешал ей пользоваться частью земельного участка, садовым домиком, нарушая ее права, устраивал скандалы. На той части земельного участка, которую истец выделил себе, оказался садовый домик, который она также считает своим. Такой раздел земельного участка ее не устраивает, так как он препятствует ей пользоваться садовым домиком. За защитой своего нарушенного права пользоваться всем земельный участком она обращалась в суд. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ее требования удовлетворены.
Истцом не представлено суду доказательств, что раздел земельного участка, отраженный в ситуационном плане, произошел на основании соглашения о разделе земельного участкам между сторонами, об объединении, о перераспределении земельных участков или о выделе из земельных участков, либо на основании иного документа, на основании которого в соответствии с законом осуществляется образование земельных участков, а образование новых земельных участков соответствует требованиям закона о предельных размерах земельного участка.
Представленные истцом доказательства – копия решения правления садоводческого товарищества о разделе земельного участка между сторонами надлежащим доказательством признаны быть не могут, так как подлинник решения правления, доказательства что ответчик Пуговкина Н.А., обращалась в правление с заявлением о разделе, доказательства что раздел осуществлен правлением в пределах имеющихся у него полномочий, суду не представлены.
Учитывая изложенное, суд считает, что истец не приобрел в период совместной жизни право собственности на конкретный земельный участок площадью 256 кв.м., обозначенный на ситуационном плане точками Х-Х (<данные изъяты>
Пункт 1 ст. 263 ГК РФ предусматривает право возвести на земельном участке строение - собственнику земельного участка.
В связи с тем, что истец не доказал факт постройки садового домика на его личные денежные средства после расторжения брака, на земельном участке площадью 256 кв.м., указанном на ситуационном плане и принадлежащем ему на праве собственности, рассматривая исковые требования в том объеме как они были истцом заявлены, суд приходит к выводу, что оснований для их удовлетворения не имеется. Нет оснований, предусмотренных законом и для прекращения за ответчиком права собственности на спорный земельный участок.
Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Пуговкина В. М. к Пуговкиной Н. А. о признании права собственности на земельный участок площадью Х кв.м., обозначенный на ситуационном плане точками Х-Х <данные изъяты> на <данные изъяты> кирпичный садовый домик площадью Х кв.м., находящиеся по адресу <адрес>, прекращения права собственности за Пуговкиной Н.А., на земельный участок отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Нижегородского областного суда в течение месячного срока со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы в Богородский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Федеральный судья: А.А. Новожилова