Гражданское дело № 2 – 1203/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Богородский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Хрусталевой О.Н.,
при секретаре Солдатовой С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Богородске Нижегородской области гражданское дело по иску Ивановской С. В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Нижегородской области о признании права собственности на денежный вклад в порядке наследования по закону,
установил:
В суд обратилась Ивановская С.В. первоначально с требованиями к администрации Богородского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на денежный вклад, находящийся на счете № в Павловском отделении № 4378 Волго-Вятского банка ОАО "Сбербанк России", принадлежащем Л. А. В., умершему ДД.ММ.ГГГГ, со всеми компенсациями. В обоснование иска указала, что она является наследником своей сестры Б.М.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ею получено свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады, кроме спорного. Спорный вклад был завещан Л. А. В. сестре Б.М.В., которая наследство приняла, но не оформила своих наследственных прав. Нотариус в выдаче свидетельства на указанный выше денежный вклад отказал, поскольку в завещанном вкладе имя наследника указано ошибочно как Б.М.В.. Данное противоречие в имени объясняется тем, что Л. А. В. с детства свою сестру называл М, М, и считал имена М и М одним именем <данные изъяты>
По итогам подготовки дела к судебному разбирательству суд с согласия представителя истца Ивановской С.В. – Ивановского А.В., действующего на основании доверенности со всеми правами, какие предоставлены законом истцу <данные изъяты> произвел замену ненадлежащего ответчика в лице администрации Богородского муниципального района Нижегородской области на надлежащего ответчика по заявленным требованиям – МРИ ФНС России № 7 по Нижегородской области <данные изъяты>
Истец Ивановская С.В., ее представитель Ивановский А.В. в судебное заседание не явились. В письменных заявлениях дело просят рассмотреть в их отсутствии, доводы иска поддерживают, на иске настаивают <данные изъяты>
Ответчик МРИ ФНС России №7 по Нижегородской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя <данные изъяты>
Третье лицо Павловское отделение № 4378 ОАО "Сбербанк России" явку представителя в судебное заседание не обеспечило. Из письменного заявления за подписью юрисконсульта К. В. А. следует, что дело просит рассмотреть в отсутствии представителя и не возражает против удовлетворения иска <данные изъяты>
При таких обстоятельствах суд определил дело рассмотреть в отсутствие сторон и их представителей по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Установлено, что Б.М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти <данные изъяты>
В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности...
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ единственным наследником после смерти Б.М.В. является ее сестра Ивановская С.В. Наследство состоит из денежных вкладов, в том числе денежного вклада на счете № открытый в Павловском отделении № 4378 Волго-Вятского банка ОАО "Сбербанк России", принадлежащий Л. А. В., умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследницей которого была сестра – Б.М.В., принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав (<данные изъяты>
Также Л. А. В., ДД.ММ.ГГГГ, принадлежал денежный вклад на счете № (<данные изъяты>), открытый ДД.ММ.ГГГГ в № <адрес> отделения № 4378 Волго-Вятского банка ОАО "Сбербанк России". Вклад завещан Б.М.В. <данные изъяты>
Из искового заявления следует, что при открытии данного вклада при указании имени наследника допущена описка: вместо "М" неверно записано "М".
Б – урожденная Л. М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>; отец Л. В. Ф., мать Л. П. П., что подтверждается записью акта о рождении, а также записью акта о браке с Б. А. М.; профсоюзный билет также выдан на имя Б.М.В., ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).
Л. А. В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>; отец Л. В. Ф., мать Л. П. П., - родной брат Б.М.В., что подтверждается записью акта о его рождении <данные изъяты>
Таким образом, при открытии вклада, завещанного Б.М.В., в написании имени наследника допущена явная описка, что является очевидным при сличении документов, из чего суд приходит к выводу, что имя "М" записано на слух при обычно употребляемом варианте произношения имени "М".
В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением партийного, комсомольского, профсоюзного билетов, воинских документов, паспорта и свидетельств, выдаваемых органами записи актов гражданского состояния) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица по паспорту или свидетельству о рождении.
Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, лишь при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, либо при невозможности восстановления утраченных документов.
Внести исправление в завещательное распоряжение в настоящее время невозможно, поэтому истец – наследник умершего наследодателя – наследника спорного вклада обратился в суд.
Учитывая изложенное, суд признает установленным факт составления Л. А. В. завещательного распоряжения на имя Б.М.В., в котором ее имя записано как М.
В соответствии со ст. 1128 ГК РФ права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны либо в порядке, предусмотренном статьями 1124 - 1127 настоящего Кодекса, либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет. В отношении средств, находящихся на счете, такое завещательное распоряжение имеет силу нотариально удостоверенного завещания (ч. 1).
Права на денежные средства, в отношении которых в банке совершено завещательное распоряжение, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях в соответствии с правилами настоящего Кодекса (ч. 3).
Как установлено нотариусом, Б.М.В. приняла наследство после смерти брата Л. А. В., но не оформила свои наследственные права.
Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, согласно которой принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, Б.М.В. после смерти Л. А. В., а Ивановская С.В. после смерти Б.М.В. приняли наследство и на спорный денежный вклад.
При таких обстоятельствах суд находит доказанным право истицы на наследование имущества в виде спорного денежного вклада и полагающихся по ним денежных компенсаций. Спор в отношении наследственного имущества отсутствует, следовательно, заявленный иск подлежит удовлетворению.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Ивановской С. В. удовлетворить:
признать за Ивановской С. В. (ДД.ММ.ГГГГ, уроженкой <адрес>, <данные изъяты>) право собственности в порядке наследования по закону после смерти родной сестры Б.М.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, на денежные средства, имеющиеся на счете № (<данные изъяты>), открытом ДД.ММ.ГГГГ Л. А. В. (умершем ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>) в № Павловского отделения № 4378 Волго-Вятского банка ОАО "Сбербанк России", и завещанном Б.М.В. (указанной в завещательном распоряжении как Б.М.В.), принявшей наследство, но не оформившей своих наследственных прав.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Федеральный судья: О.Н.Хрусталева
Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.
Федеральный судья: О.Н.Хрусталева