Гражданское дело 2 – 1068/12
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Богородский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Столяровой Т.С.,
при секретаре Зининой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Богородского городского прокурора, предъявленного в порядке ст. 45, 245, 254 ГПК РФ в защиту интересов Российской Федерации, к Трофимычеву В. А. о признании незаконными действий Главы администрации Шапкинского сельсовета, выразившиеся в предоставлении сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за ДД.ММ.ГГГГ на супругу в администрацию Шапкинского сельсовета Богородского района Нижегородской области с нарушениями,
установил:
В суд обратился Богородский городской прокурор в порядке ст. 45, 245, 254 ГПК РФ в защиту интересов Российской Федерации, к Трофимычеву В. А. о признании незаконными действий Главы администрации Шапкинского сельсовета, выразившиеся в предоставлении сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за ДД.ММ.ГГГГ на супругу в администрацию Шапкинского сельсовета Богородского района Нижегородской области с нарушениями <данные изъяты>
В судебное заседание от истца поступило письменное заявление об отказе от иска, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ понятны. Дело просит рассмотреть в свое отсутствие – <данные изъяты>
Ответчик Трофимычев В.А., третье лицо Администрация Шапкинского сельсовета Богородского района Нижегородской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом – <данные изъяты>, в судебное заседание не явились, сведения о причинах неявку суду не сообщили.
При таких обстоятельствах, суд определил заявленное ходатайство рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд или судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Таким образом, имеются основания для прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.
Учитывая изложенное, руководствуясь абз. 3 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд
определил:
Принять отказ Богородского городского прокурора от исковых требований, заявленных в порядке ст. 45, 245, 254 ГПК РФ в защиту интересов Российской Федерации, к Трофимычеву В. А. о признании незаконными действий Главы администрации Шапкинского сельсовета, выразившиеся в предоставлении сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2011 год на супругу в администрацию Шапкинского сельсовета Богородского района Нижегородской области с нарушениями.
Производство по гражданскому делу № 2-1068/12 прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Федеральный судья: Т.С. Столярова