Дело № 12-83/10
Мировой судья судебного участка №1
Богородского района
Нижегородской области
Меднова С.Е.
РешениеДата обезличена г.Богородск
Судья Богородского городского суда Нижегородской области Хохлова В.В.
при участии Калинина Д,В., защитника Зимина А.А. действующего на основании доверенности
при ведении протокола судьёй Хохловой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Богородске Нижегородской области дело об административном правонарушении в отношении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Калинина Д.В., Дата обезличена рождения, место рождения ..., проживающего по месту регистрации по адресу ..., ... ...
с жалобой Калинина Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Богородского района Нижегородской области от Дата обезличена о привлечении к административной ответственности
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Богородского района Нижегородской области от Дата обезличена Калинин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание по данной статье в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
При этом мировым судьей установлено, что Дата обезличена в 16 час.20 мин. Калинин Д.В. на 41 км трассы ... ... управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак Номер обезличен в нарушение п,1.3 Правил дорожного движения совершил обгон попутного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 « Обгон запрещен» с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения...
В суд поступила жалобе Зимина А.А. - представителя Калинина Д.В. действующего на основании доверенности от Дата обезличена удостоверенной нотариусом ... К.Е.С. и зарегистрированной в реестре за Номер обезличен, который просит « отменить постановление мирового судьи и дело производством прекратить, так как в материалах дела отсутствуют доказательства вменяемого правонарушения. Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности ...
В судебном заседании личность Калинина Д.В. установлена в соответствии с паспортом гражданина РФ, ему объявлен состав суда, разъяснены права отвода судье, права при рассмотрении дела с жалобой, о чем отобрана расписка и приобщена к материалам дела. Калининым Д.В. заявлено ходатайство о допуске к участию в деле защитника - А.А. Зимина, полномочия которого определены в доверенности от Дата обезличена удостоверенной нотариусом ... ... К.Е.С. и зарегистрированной в реестре за Номер обезличен.
Ходатайство удовлетворено, защитник допущен к участию в деле.
Защитнику объявлен состав суда разъяснены права отвода судье, права при рассмотрении дела с жалобой, о чем отобрана расписка и приобщена к материалам дела.
Поступило ходатайство о приобщении к материалам дела фотографий участка дороги, на котором Калинин Д.В. совершил маневр обгона. Ходатайство удовлетворено.
В судебном заседании Калинин Д.В. и его защитник настаивают на отмене постановления мирового судьи по тем основаниям, что судья взяла на себя обязанность доказать вину Калинина в совершении административного правонарушения, а не исследовала те доказательства, которые ей представлены в материалы дела. Доказательства, которые имеются в материалах дела, по их мнению недостаточны, для установления вины Калинина в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Разметка дороги отсутствует, о том что обгон Калинин осуществляет в зоне действия знака обгон запрещен, он увидел только при совершении маневра, ему некуда было перестроиться, так как его место было занято другим транспортным средством. Во всех документах, которые составлялись сотрудниками ГИБДД объяснения писались под диктовку инспекторов.
Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ - судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Исследовав материалы административного дела в совокупности с доводами и основаниями жалобы и пояснениями Калинина Д.В. и его защитника Зимина А.А. суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
При рассмотрении жалобы, суд исходит из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, которой установлено, что « обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения мер административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности».
В соответствии с частью 4 ст.12.15 КоАП РФ Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что Дата обезличена в 16 часов 20 минут на 41 км трассы ... ... управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак Номер обезличен в нарушение п,1.3 Правил дорожного движения совершил обгон попутного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 « Обгон запрещен» с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Имеется указание на то, что автодорога двухполосная по одной полосе движения в каждом направлении. В протоколе имеются пояснения водителя Калинина Д.В., которые он дал при составлении протокола- ознакомлен, с нарушением согласен. ...
Составленная сотрудниками ГИБДД схема пояснения нарушения ... также подписана Калининым Д.В. и также имеется его запись -согласен.
Собранные по данному делу доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Калинина Д.В.правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы Калинина о том, что он писал в протоколе и схеме то, что ему диктовали сотрудники ГИБДД, суд считает несостоятельным
Утверждение в жалобе о том, что дело было рассмотрено с нарушением процессуальных норм права несостоятельно, неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности судом при рассмотрении жалобы не установлено.
Административное наказание назначено Калинину Д.В. в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Решил:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 Богородского района Нижегородской области от Дата обезличена вынесенное в отношении Калинина Д.В. о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации, оставить без изменения, жалобу Зимина А.А. - действующего на основании доверенности - без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу немедленно.
Судья В.В.Хохлова