жалоба на пост-ние о привлечении к адм отв-ти за нарушение правил расположения ТС на проезжей части

РЕШЕНИЕ Дело № 12-85/2010

Судья Богородского городского суда Нижегородской области Новожилова А.А.,

рассмотрев жалобу Калачева Д.В. на постановление сотрудника ИАЗ ОГАИ ОВД по Богородскому району С.В.И., от Дата обезличена о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением сотрудника ИАЗ ОГАИ ОВД по Богородскому району С В.И., от Дата обезличена Калачев Д.В., был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде штрафа в сумме сумма обезличена

Он признан виновным в том, что Дата обезличена в 15 час. 30 мин. управляя транспортным средством ... г.н. Номер обезличен не выбрал безопасный боковой интервал до движущегося во встречном направлению транспортного средства ... Номер обезличен под управлением Ч.В.Д., т.е. нарушил правила 1.5, 9.10 ПДД.

В жалобе Калачев Д.В., просит отменить данное постановление, считая его незаконным. В обосновании жалобы заявитель указал, что Дата обезличена он, управляя транспортным средством, двигался по ... в ... по направлению в сторону ..., где движение по всей ширине проезжей части осуществляется только в одном направлении, в котором он осуществлял движение, о чем свидетельствует соответствующий знак 5.5. «Дорога с односторонним движением». Двигаясь по данному участку дороги, он увидел, как во встречном ему направлении со стороны ... под запрещающий знак повернул и движется автомобиль ... под управлением Ч.В.Д. Он, Калачев, продолжил движение в своем направлении с той же скоростью, располагаясь, как можно ближе к правому краю проезжей части, Автомобиль под управлением Ч.В.Д., двигаясь под запрещающий знак, не уступил ему дорогу, не выбрал безопасный боковой интервал и, поравнявшись с ним, зацепил своим левым зеркалом заднего вида, левое зеркало заднего вида его автомобиля, после чего он, Калачев сразу остановился. В результате ДТП, ему был причинен ущерб в сумме сумма обезличена

С постановлением в отношении него не согласен, так как он вправе был рассчитывать, что обладает преимуществом в движении, так как движение во встречном ему направлении запрещено, ширина проезжей части не дает возможности проезда двум автомашинам беспрепятственно разъехаться, создал препятствие для движения - встречный транспорт, по его вине произошло столкновение ...

Жалоба рассмотрена судом с участием Калачева Д.В., который в суде доводы жалобы поддержал, указав, что он не должен был думать как разъехаться со встречным автомобилем, так как у него было преимущество в движении, встречный автомобиль должен был его пропустить.

Выслушав мнение Калачева Д.В., изучив материалы дела, судья не находит оснований для отмены данного постановления.

Как следует из имеющихся в деле фотографий, движение по ..., т. е направлении в котором двигался автомобиль под управлением Калачева Д.В...

В соответствии с п. 9.10. ПДД водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из объяснений Калачева Д.В., в момент возникновения для него препятствия - движущегося навстречу автомобиля под управлением Ч.В.Д., он не принял мер, обеспечивающих безопасность движения, а именно - избрание безопасного бокового интервала, т.е. нарушил требование п. 1.5, 9. 10 ПДД.

Тот факт, что водитель встречного транспортного средства нарушил ПДД, двигаясь по запрещающий знак, не освобождает водителя Калачева Д.В., в свою очередь от обязанности соблюдать требования п.п. 1.5, 9.10 ПДД в сложившейся дорожной ситуации.

Доводы Калачева Д.В., о том, что ширина проезжей части не позволяет разъехаться двум автомобилям по данной дороге, не соответствует обстоятельствам дела: ширина проезжей части составляет 3 метра 90 см, по данной дороге во встречном направлении разрешено движение маршрутных такси.

Нарушений требований административного законодательства, влекущих отмену данного постановления судом не усматривается, наказание назначено в пределах санкции данной статьи.

Руководствуясь п. 1 постановление по делу об административном правонарушении" target="blank" data-id="20753">ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Калачев Д.В. на постановление сотрудника ИАЗ ОГАИ ОВД по Богородскому району С В.И., от Дата обезличена о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, постановление без изменения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд с подачей жалобы в Богородский городской суд в течение 10 дневного срока с моменты вручения постановления.