Дело № 12-90/10
РешениеДата обезличена г.Богородск
Судья Богородского городского суда Нижегородской области Хохлова В.В.
при участии Торова Д.В.
при ведении протокола судьёй Хохловой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Богородске Нижегородской области дело об административном правонарушении в отношении Торова Д.В. Дата обезличена рождения, место рождения дер. ... ...
Образование среднее специальное, женат, имеет на иждивении малолетнюю дочь, работает по найму, проживает по месту регистрации по адресу : ... ... ... ... ...
с жалобой Торова Д.В. на постановление о привлечении к административной ответственности вынесенного ИДПС ОГИБДД Богородского ОВД по Нижегородской области
Установил:
Постановлением от Дата обезличена., вынесенным ИДПС ОГИБДД ОВД Богородского района по Нижегородской области лейтенантом милиции А.А.Ф., Торов Д.В. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере сумма обезличена, за то, что Дата обезличена в 10 час.35 мин. Управляя транспортным средством ... государственный регистрационный знак Номер обезличен в ... на ... совершил обгон справа другого транспортного средства. Нарушил п. 11.2 ПДД, его действия квалифицированы по ст. 12.15 ч.1 КОАП РФ.
Торов не согласившись с вынесенным постановлением обратился в суд с жалобой просит отменить постановление.
В судебном заседании личность Торова Д.В. удостоверена в соответствии с паспортом гражданина РФ, ему разъяснены права при рассмотрении жалобы и дела об административном правонарушении.
Отводов суду не заявлено, ходатайств в письменном виде не имеется.
В судебное заседание не явился вызванный свидетель -К.М.А., представитель ОГИБДД ОВД Богородского района, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом...
Суд определил рассмотреть дело с жалобой в отсутствие представителя ОГИБДД.
Торов Д.В. не настаивает на повторном вызове свидетеля.
В судебном заседании Торов настаивает на отмене постановления, повторил сказанное суда в судебном заседании Дата обезличена а именно :
в протоколе написано что он совершил обгон справа. Он обгон не совершал.. Он двигался по ... из центра в сторону .... На светофоре около школы Номер обезличен он остановился - был красный - и поскольку дорога была сырой, в целях не создания аварийной ситуации, он перестроился вправо- ширина дороги позволяла. Слева от него остались три ... и ... На загоревшийся зеленый он пропустил все ... его объехал ... и он пристроился за автомобилем ... Напротив здания милиции он решил обогнать ..., однако водитель ... не дал ему совершить маневр обгона- не пустил. Он увидел что по встречной идет автомобиль - и снова пристроился за ... На ... на светофоре был красны свет- из ... выскочил в милицейской форме, без фуражки К.М.А.и жезлом показал остановиться и выйти из машины. Он взял документы, включил аварийку и вышел к нему. К.М.И. сразу сказал, что он нарушил правила движения - совершил маневр обгона справа и вызвал сотрудника милиции. Приехал инспектор и со слов К.М.И. составил протокол. Схема не составлялась. Он пытался возразить, однако К.М.И. сказал, что у него полная машина народа все будут свидетелями. Он с протоколом не был согласен, ему сказали что нужно прийти на комиссию в ГИБДД. Он пришел, никакой комиссии не было, он дал письменные пояснения, ему выписали постановление со штрафом...
Исследовав материалы административного дела в совокупности с пояснениями Торова В.Д. суд приходит к следующему :
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ - судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Из материалов дела следует :
-Дата обезличена составлен протокол Номер обезличен об административном правонарушении в отношении Торова Д.В. из которого следует, что Дата обезличена в 10 ч. 35 мин. Торов Д.В.управляя транспортным средством ... государственный регистрационный знак Номер обезличен в ... на ... ... совершил обгон справа другого транспортного средства. Нарушил п. 11.2 ПДД его действия квалифицированы по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.
В протоколе имеется объяснение Торова Д.В. с протоколом ознакомлен с нарушением не согласен, обгон не совершал...
Для рассмотрения жалобы по существу, судом истребованы материалы административного дела, которое поступило в суд и состоит из- протокола по делу об административном правонарушении от Дата обезличена письменные объяснения Торова Д.В. от Дата обезличена данные им ИДПС ОГИБДД г.Богородска А.А.Ф., от Дата обезличена - всего на трех листах.
В судебном заседании инспектор ДПС А.А.Ф.- пояснил, что протокол по делу об административном правонарушении составлял он. Его вызвал по телефону К.А.М., он приехал на служебной машине к ... и со слов К.А.М. он составил протокол. К.А.М. он указал в протоколе в качестве свидетеля, при этом никаких объяснений с К.А.М. не брал, схема места нарушения правил дорожного движения им не составлялась, других свидетелей он не опрашивал. Указал, что в материалах дела должно быть объяснение К.А.М.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
При рассмотрении жалобы, суд исходит из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, которой установлено, что « обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения мер административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности».
Статьей 12.15 ч.1 КоАП РФ установлено -1. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней -
влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно п.11.2 Правил дорожного движения в РФ - Обгонять безрельсовое транспортное средство разрешается только с левой стороны. Однако обгон транспортного средства, водитель которого подал сигнал поворота налево и приступил к выполнению маневра, производится с правой стороны.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ 1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Из материалов дела судом достоверно установлено, что А.А.Ф.- инспектор ДПС ОГИБДД ОВД Богородского района по Нижегородской области очевидцем фактов, изложенных им в протоколе по делу об административном правонарушении, не являлся. В материалах дела отсутствует рапорт, заявление от К.М.А. о привлечении Торова Д.В. к административной ответственности.
Согласно методических рекомендаций по организации деятельности подразделений Госавтоинспекции при производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения (Письмо МВД РФ от 18.06.2003 N 13/ц-72)
П.6 - При необходимости изложить дополнительные сведения, которые могут иметь значение для правильного принятия решения по делу, сотруднику милиции, оформляющему материалы по факту выявленного правонарушения, рекомендуется составить рапорт и приобщить его к протоколу об административном правонарушении.
В соответствии с п.118 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения - При необходимости изложить дополнительные сведения, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт и (или) схему места совершения административного правонарушения (приложение N 7 к Административному регламенту), которые прилагаются к делу. Схема места совершения административного правонарушения подписывается сотрудником, ее составившим, и лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанного лица от подписания схемы в ней делается соответствующая запись.
Инспектор ДПС А. А.Ф. при составлении протокола по делу об административном правонарушении объяснения у К.М.А.- указанного в качестве свидетеля - не отобрал, схему не составил, очевидцем указанного в протоколе нарушения правил дорожного движения не являлся.
В материалах дела имеются неустранимые противоречия в доказательствах об обстоятельствах совершения Торовым Д.В. вменяемого административного правонарушения, сделать вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ с твердой уверенностью нельзя.
Представленные в судебное заседание объяснения К.М.А. которые он дал Дата обезличена в 13.00 ИАЗ ОГИБДД старшему лейтенанту милиции М.С.В. не могут быть признаны судом как достоверное доказательство вины Торова Д.В. в совершении административного правонарушения так как не подтверждены иными доказательствами.
Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица
Согласно ст.24.5 КоАП РФ - начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующего обстоятельств: 1/ отсутствие события административного правонарушения ; 2/ отсутствие состава административного правонарушения. ..
Принимая во внимание установленное в судебном заседании и изложенное выше, суд приходит к выводу, о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Торова Д.В. по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.
Руководствуясь ст.1,5, 24.5, 30.6-30.8 КоАП РФ,
Решил:
постановление Инспектора ДПС ОГИБДД г. Богородска Нижегородской области № Номер обезличен от Дата обезличена в отношении Торова Д.В. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ отменить, жалобу Торова Д.В. удовлетворить.
Дело производством прекратить.
Решение может быть обжаловано, на него может быть принесен протест прокурора в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы, принесения протеста через Богородский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.
Судья В.В.Хохлова