Дело № 12-103/10
Решение
Дата обезличена г. Богородск
Судья Богородского городского суда Нижегородской области Хохлова В.В.
С участием;
помощника Богородского городского прокурора Нижегородской области Тесленко Л.А.
Гоковой М.Е.- представителя Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав
Шубиной А.Г.- лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении
При ведении протокола судебного заседания судьей Хохловой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Богородске Нижегородской области протест Богородского городского прокурора Нижегородской области на постановление от Дата обезличена Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их права при администрации Богородского района Нижегородской области в отношении Шубиной А.Г., Дата обезличена рождения, место рождения ... проживает по месту регистрации по адресу ... ... о привлечении к административной ответственности по ст.5.35 КоАП РФ в виде предупреждения
Установил:
Постановлением Номер обезличен от Дата обезличена Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Богородского района Нижегородской области Шубина А.Г. подвергнута административному наказанию по с.5.35 КоАП РФ в виде предупреждения за то, что :
«Дата обезличена, Шубина А.Г., ненадлежаще исполняет обязанности по воспитанию сына Ш.Н. Дата обезличена, учащегося ..., который около 14 часов 30 минут на ... управлял мопедом «Дельта», не достигнув ... возраста, тем самым нарушил ст. 24.1. ПДД...
Богородский городской прокурор Нижегородской области обратился в суд с протестом на указанное выше постановление, просит его отменить, протокол об административном правонарушении от Дата обезличена направить на новое рассмотрение, при этом указано : Постановлением по делу об административном правонарушении от Дата обезличена Номер обезличен, вынесенным Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации ..., Шубина А.Г. Дата обезличена привлечена к административной ответственности по ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.
Данное постановление является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышлено, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.
Исходя из смысла ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 5.35 КоАП РФ административным правонарушением является неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.
Из постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Богородского района Нижегородской области от Дата обезличена Номер обезличен следует, что «Дата обезличена Шубина А.Г. Дата обезличена ненадлежащее исполняет обязанности по воспитанию сына Ш.Н. Дата обезличена учащегося ..., который около 14 час. 30 мин. на ... ... управлял мопедом «Дельта», не достигнув ... возраста, тем самым нарушил ст. 24.1 ПДД, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.35 КоАП РФ».
В нарушении указанных норм законодательства не установлена вина Шубиной А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 КоАП РФ - ненадлежащее исполнение родителем обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних, а также не установлены все обстоятельства по делу, не установлена причинно-следственная связь между действиями сына Ш.Н. по управлению мопедом в нарушение п. 24.1 ПДД и действиями матери Шубиной А.Г., а также отсутствуют доказательства совершения данного административного правонарушения Шубиной А.Г...
В судебном заседании Прокурор участвующий в деле- Тесленко Л.А. протест поддержала.
Представитель Комиссии и по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Богородского района Нижегородской области -Гокова М.Е., действующая на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена считает протест не подлежащим удовлетворению по тем основаниям, что родители обязаны знать что дети до 16 лет не имеют права управления транспортными средствами. Данная информация доводится до родителей через школьные собрания, средства массовой информации. Родители обязаны в силу закона заботься о здоровье детей. Комиссия пришла к выводу что Шубина А.Г. не исполняет обязанности по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов своего ребенка, допустив его к управлению транспортным средством.
Шубина А.Г. в судебном заседании по существу рассматриваемого дела пояснила, что мопед приобретен сыну ею и мужем в подарок. О том что мопедом можно управлять только с 16-летнего возраста она не знала.
Заслушав доводы и основания протеста, возражений суд приходит к выводу о том, что протест подлежит удовлетворению, а постановление подлежит отмене.
В соответствии с ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Суд соглашается с прокурором Богородского района, что при рассмотрении протокола по делу об административном правонарушении не установлены все обстоятельства по делу, не установлена причинно-следственная связь между действиями сына Ш.Н. по управлению мопедом в нарушение п. 24.1 ПДД и действиями матери Шубиной А.Г., а также отсутствуют доказательства совершения данного административного правонарушения Шубиной А.Г.
Принимая во внимание изложенное выше, руководствуясь ст. 30.3 30.6, 30.7,30.8 КоАП РФ суд,
Решил:
Протест Богородского городского прокурора удовлетворить:
Постановление от Дата обезличена Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их права при администрации Богородского района Нижегородской области в отношении Шубиной А.Г., Дата обезличена рождения, место рождения ..., проживает по месту регистрации по адресу ... ... о привлечении к административной ответственности по ст.5.35 КоАП РФ в виде предупреждения отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд ез Богородский городской суд в течение 10 суток с момента получения или вручения копии решения.
Судья В.В.Хохлова.