Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
Дата обезличена г. Богородск
Судья Богородского городского суда Нижегородской области Кузьмичев В.А., рассмотрев жалобу Сурова Н.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Богородского района Нижегородской области от Дата обезличена по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении
Сурова Н.Ф., Дата обезличена рождения, уроженца ..., состоящего на регистрационном учете по адресу: ..., ...,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Богородского района Нижегородской области Суров Н.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Суров Н.Ф. подал в суд жалобу на вынесенное по делу об административном правонарушении постановление, указав, что с постановлением не согласен, поскольку оно вынесено в несоответствии с обстоятельствами дела и с нарушением процессуальных норм права. При рассмотрении административного дела мировым судьей нарушены его права в рассмотрении данного дела, предусмотренные ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вместо работников ОГИБДД при ОВД по Богородскому району Нижегородской области. В сложившейся судебной практике по делам об административном правонарушении принято, что обязанность по доказыванию наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, лежит на государственном органе, вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности. Презумпция невиновности возлагает обязанность доказывать виновность в установленном Кодексом порядке на лиц, уполномоченных возбуждать производство по делам об административных правонарушениях, соответствующие органы и должностных лиц, и этот порядок должен ими соблюдаться. Именно на них лежит бремя доказывания виновности лица, привлеченного к административной ответственности. Они должны принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельства дела. Они не вправе перекладывать свою обязанность на лицо, привлеченное к административной ответственности. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Мировой судья не проверял и не дал оценку его доводам о несогласии с протоколом об административном правонарушении, послужившим основанием для принятия решения, чем грубо нарушил его права на справедливое судебное разбирательство, закрепленное в Конституции РФ. Около 11 час. он подъехал к дому Номер обезличена по ... в целях ремонта автомашины. Никакой патрульной машины ГАИ не было, и за ним никто не ехал. Он поставил машину около дома. На звонок вышел хозяин дома П.И.А., и они с ним пошли в гараж, убрали часть строительных материалов перед смотровой ямой, т.к. они мешали заезду машины. На это ушло не менее 30 минут. Хозяин дома начал открывать ворота, а он пошел к машине с целью ее постановки в гараж на смотровую яму. В это время подъехала патрульная машина и сотрудники ОГИБДД предложили ему проехать в отдел. В отделе был составлен протокол об административном правонарушении, который он вначале не подписывал, но после определенного морального давления со стороны А.А.Ф., подписал. Ему копии протокола об административном правонарушении не вручали, что лишило его возможности по их обжалованию в установленном законом порядке. Протокол об отстранении от управления транспортным средством в его присутствии не оформлялся и не вручался. Протокол о задержании транспортного средства также в его присутствии не оформлялся и не вручался, согласие и просьбы на передачу автомобиля другому лицу он не давал. Считает, что неправомерными действиями инспекторов ГИБДД при ОВД по Богородскому району были существенно нарушены его конституционные права. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.
В суде Суров Н.Ф. поддержал доводы жалобы, просил постановление отменить. Пояснил, что Дата обезличена на своей а/м подъехал к дому своего знакомого П.И.А., у которого в гараже находится смотровая яма, необходимая для ремонта его а/м. Вместе с П.И.А. они расчистили мусор и затем он пошел в машину, чтобы отогнать его в гараж. К нему в это время подъехали сотрудники ГИБДД и предложили пройти медицинское освидетельствование. Результат освидетельствования был положительным, но с нарушением он не согласен, так как а/м не управлял.
Свидетель П.И.А. показал, что Дата обезличена к его дому на а/м приехал Суров Н.Ф. для того чтобы воспользоваться его смотровой ямой для ремонта а/м. Он вышел из дома прошел вместе с Суровым Н.Ф. в гараж, расчистил мусор и после этого Суров пошел за своим а/м. Через некоторое время он увидел, что Суров Н.Ф. сидит в салоне своего а/м с сотрудниками ГИБДД, затем они уехали на освидетельствование.
Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Сурова Н.Ф., показания свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, не нахожу оснований к отмене постановления мирового судьи.
Как следует из протокола об административном правонарушении от Дата обезличена ..., Дата обезличена в 12.30 часов в ... ... Суров Н.Ф. управлял транспортным средством ... Номер обезличен в состоянии алкогольного опьянения ...
В действиях Сурова Н.Ф. усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения).
Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результатами теста дыхания, письменными объяснениями К.А.С., А.А.А.
Дата обезличена мировым судьей вынесено постановление о привлечении Сурова Н.Ф. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8КоАП РФ ...
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Сурова Н.Ф. мировым судьей правильно и полно установлены все обстоятельства дела, соблюден порядок, установленный нормами КоАП РФ для рассмотрения дел об административных правонарушениях, дана надлежащая оценка письменным доказательствам, имеющимся в материалах дела.
Доводы Сурова Н.Ф. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, опровергаются материалами дела.
Освидетельствование Сурова Н.Ф. проведено в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 3 Богородского района Нижегородской области о привлечении Сурова Н.Ф. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ следует оставить без изменения, жалобу Сурова Н.Ф. без удовлетворения.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Богородского района Нижегородской области от Дата обезличена по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Сурова Н.Ф. оставить без изменения, жалобу Сурова Н.Ф. без удовлетворения.
Федеральный судья В.А.Кузьмичев