Дело № 12-110/10г.
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск
Судья Богородского городского суда Нижегородской области Новожилова А.А.,
рассмотрев жалобу Красильникова М.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Богородского района Нижегородской области Медновой С.Е.., от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Богородского района Нижегородской области Медновой С.Е., от ДД.ММ.ГГГГ, Красильников М.В. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на ДД.ММ.ГГГГ
Красильников М.В., признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут на <данные изъяты>. трассы Н.Новгород-<адрес>, управляя автомобилем ВАЗ-212140 гос. регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения совершил обгон попутного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
ДД.ММ.ГГГГ в Богородский городской суд Нижегородской области поступила жалоба Красильникова М.В., в которой он просит данное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
В обосновании жалобы указал, что суд не провел полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела, не верно оценил представленные им доказательства.
На рассмотрении жалобы Красильников М.В., не явился, о времени и месте рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом <данные изъяты>
Представитель Красильникова М.В., - Говорков М.Н., доводы жалобы поддержал, указав, что не согласен с обжалуемым постановлением, так как дорожной разметки не было, водитель Красильников М.В., не знал и не должен был знать, что находится в зоне действия знака 3.20 Обгон запрещен, так как в зону действия данного знака он въезжал как пассажир, водителем был его друг Н.Д.С., затем они остановились на обочине дороги, так как осматривали дома в деревне, затем за руль сел Красильников, и, не зная, что находится в зоне действия данного знака совершил обгон транспортного средства.
Выслушав мнение Красильникова М.В., исследовав материалы дела, доводы жалобы, судья не находит основания для отмены обжалуемого постановления.
Как следует из постановления о привлечении к административной ответственности, мировым судьей было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут на <данные изъяты> км. трассы Н.Новгород-<адрес>, управляя автомобилем ВАЗ-212140 гос. регистрационный знак № в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения совершил обгон попутного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения <данные изъяты>
Факт совершения Красильниковым М.В. нарушения правил дорожного движения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> схемой-пояснением нарушении правил обгона, составленной инспектором полка ДПС ГИБДД при ГУВД <адрес> С.А.Ю. <данные изъяты> схемой дислокации дорожных знаков <данные изъяты> письменными объяснениями инспектора полка ДПС ГИБДД при ГУВД <адрес> С.А.Ю. <данные изъяты> письменными объяснениями инспектора полка ДПС ГИБДД при ГУВД <адрес> Н.С.Н. <данные изъяты>, объяснениями свидетеля К.С.Р. <данные изъяты>
Красильников М.В., не оспаривал совершение им обгона в зоне действия запрещающего знака.
Мировым судьей дана оценка имеющимся в деле доказательствам, в том числе и объяснениям Красильникова М.В.
Судом при рассмотрении жалобы осмотрены фотографии <данные изъяты> в том числе фотография под номером 1, где указано место остановки транспортного средства со слов Красильникова М.В.где он сел за руль, относительно расположения запрещающего знака «Обгон запрещен », что свидетельствует о том, что Красильников М.В., не мог не знать о нахождении его в зоне действия запрещающего знака.
При таких обстоятельствах, доводы Красильникова не могут повлиять на выводы суда о его виновности в нарушении правил дорожного движения, поэтому, мировой судья правильно пришел к выводу, о том, что в действиях Красильникова М.В. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Нарушений административного процессуального законодательства, при составлении протокола и привлечении Красильникова М.В. к административной ответственности мировым судьей допущено не было. Наказание назначено в пределах санкции данной статьи.
При таких обстоятельствах суд не находит основания для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 2 Богородского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Красильникова М.В. к административной ответственности.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Богородского района Нижегородской области Медновой С.Е. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Красильникова М.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Красильникова М.В. - без удовлетворения.
Федеральный судья: А.А. Новожилова