Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск
Судья Богородского городского суда Нижегородской области Кузьмичев В.А., рассмотрев жалобу Тураева П.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Богородского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении
Тураева П.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего: <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Богородского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ Тураев П.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на обезличено.
Тураев П.П. подал в суд жалобу на вынесенное по делу постановление, указав, что с постановлением не согласен. ДД.ММ.ГГГГ на а/м ВАЗ 21102 №, он ехал по трассе Н.Новгород <адрес>, правил не нарушал, обогнал несколько машин в том числе возможно и а/м Газель, которая, как оказалось, была неисправна и ехала медленнее, чем другие машины, однако, не давала ее обогнать, освободив дорогу, т.е. нарушив ПДД. Указанную Газель он обогнал в разрешенном месте, где не было запрещающих знаков, он начал обгон до знака «Обгон запрещен» и вовремя его закончил, без выезда в конечном итоге на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, какого-либо встречного транспорта в это время не было, дорога была абсолютно свободна. Он не считает себя виновным, но согласен, что возможно допустил нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Ранее на значительном расстоянии от места обгона он видел стоящую на обочине около экскаватора а/м ГАИ в которой сидел инспектор, как выяснилось Ч.О.В., и ехать за ними он в это время не мог. Он спокойно ехал. Проехал уже большое расстояние, увидел, что за ним появился и едет на машине инспектор ГАИ, ранее его не было, и он затем включил мигалку, подал сигнал и остановил его автомобиль. На месте остановки каких-либо запрещающих дорожных знаков не было. Инспектор ГАИ остановил автомобиль и Газель, который был неисправен, предлагал водителю поехать на пост ГАИ, но тот отказался. Инспектор ГАИ объявил водителю Газели о нарушении им ПДД и подиктовал, что написать в объяснении и затем отпустил. Инспектор ГАИ Ч.О.В. не может быть свидетелем, как и водитель Газели которая, как оказалось, была неисправна, с пассажиром, который, являясь знакомым, пытается их поддержать в показаниях. Водитель Газели является заинтересованным лицом. В протоколе об административном правонарушении сведений о свидетелях или понятых и их объяснений не имеется. Им в протоколе указано, что обгон начинал вне зоны действия знака и закончил перед знаком, имеет в виду обгон всех автомобилей, который производил. Также в протоколе им написано ходатайство о рассмотрении дела в мировом суде <адрес> по месту его проживания. Протокол об административном правонарушении составлял инспектор ГАИ, в протоколе неразборчиво написано, как оказалось В.Э.В., который его не останавливал и подъехал позднее к месту, где не было никаких либо запрещающих знаков и где их остановил. Эти и другие инспектора ГАИ конечно не выясняли никаких обстоятельств и указали в протоколе, что Тураев П.А. якобы произвел обгон попутного транспорта где-то ранее от места их остановки, при этом не указали какого либо конкретного транспорта, хотя они и не видели вообще каких-либо обстоятельств или нарушений ПДД. Он имеет водительское удостоверение с ДД.ММ.ГГГГ и не лишался ранее никогда прав на управление. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание Тураев П.П. не явился, сведений о причине неявки не предоставил, извещен надлежащим образом. Считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, не нахожу оснований к отмене вынесенного мировым судьей постановления.
Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. на 51 км. трассы Н.Новгород <адрес> водитель Тураев П.П., управляя а/м произвел обгон попутного транспорта в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» через сплошную линию дорожной разметки, с выездом на встречную полосу движения <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено постановление о привлечении Тураева П.П. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку мировой судья пришел к выводу о виновности Тураева П.П. в совершении указанного правонарушения.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участникам дорожного движения вменена обязанность соблюдения сигналов светофоров, знаков и разметки.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В действиях Тураева П.П. усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона).
Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями М.С.Ю., Г.В.А., схемой места совершения административного правонарушения <данные изъяты>
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Тураева П.П. мировым судьей правильно и полно установлены все обстоятельства дела, соблюден порядок, установленный нормами КоАП РФ для рассмотрения дел об административных правонарушениях, дана надлежащая оценка доказательствам по делу. Дело рассмотрено мировым судьей судебного участка № 2 Богородского района Нижегородской области, поскольку ДД.ММ.ГГГГ мировому судье Тураевым П.П. направлено ходатайство признании недействительным ранее заявленного им ходатайства о направления дела на рассмотрение по месту своего жительства <данные изъяты>
Содержащиеся в жалобе и объяснениях Тураева П.П. выводы относительно незаконности и необоснованности постановления по делу об административном правонарушении, представляют собой форму реализации права на защиту собственных интересов, и являются недостаточными для опровержения имеющихся в деле доказательств.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 Богородского района о привлечении Тураева П.П. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует оставить без изменения, жалобу Тураева П.П. без удовлетворения.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 Богородского района Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении Тураева П.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Тураева П.П. без удовлетворения.
Федеральный судья В.А.Кузьмичев