Административный материал № 12 - 96/10
РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. БогородскСудья Богородского городского суда Нижегородской области Хрусталева О.Н., рассмотрев жалобу Якушкина Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Якушкин Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.
Не согласившись с указанным судебным актом, Якушкин Н.А. обратился с жалобой на предмет его отмены. В обоснование указал, что при вынесении постановления были учтены не все материалы и обстоятельства дела, а именно: не рассмотрена видеофиксация, на которую имеется ссылка в протоколе об административном правонарушении, которая является важным доказательством того, что инспекторы ДПС не видели всего маневра, а были свидетелями только завершающей его части, когда он оказался в зоне действия знака "Обгон запрещен", уже двигаясь по полосе встречного движения. Следовательно, схема-пояснение составлена произвольно. Он действительно начал обгон, при этом выполнив все требования ПДД РФ. Но не мог предвидеть наличия знака "Обгон запрещен". При этом линия дорожной разметки была прерывистой либо пропадала совсем. Других предупреждающих знаков не было. Знак "Обгон запрещен" увидел, когда двигался уже по полосе встречного движения. Поэтому принял решение закончить маневр, чтобы путем резкого торможения, которое запрещается ПДД РФ, не создавать аварийной ситуации для других участников движения, двигающихся в попутном с ним направлении.
В судебном заседании Якушкин Н.А., личность которого установлена по предъявленному паспорту гражданина РФ, после разъяснения права об отводе судье, отвода не заявил; после разъяснения прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, ч. 1 ст. 25.1 и ст.24.4 КоАП РФ, доводы жалобы поддерживает. Суду пояснил, что запрещающего знака не мог увидеть потому, что его, вероятно, закрывала грузовая машина, которую он обгонял, дублирующего знака на обочине полосы встречного направления не было, сам знак увидел тогда, когда уже двигался по полосе встречного движения. Резким торможением мог бы создать препятствия для движения автомашин в попутном направлении, поэтому решил завершить обгон. Именно этот момент и могли видеть инспекторы ДПС, которые находились впереди по ходу его движения. С их местоположения просматривалась дорога именно с места установки знака, до этого места дорога закрыта для просмотра лесополосой. В подтверждение доводов представил фотоснимок участка дороги, где им был начат маневр обгона с восстановлением ситуации, то есть при наличии впереди по ходу движения автомашины, закрывающей знак, снимок по ходатайству Якушкина Н.А. приобщен к материалам дела.
Инспектор Полка ДПС при ГУВД <адрес> О.Р.В. - составитель протокола об административном правонарушении в отношении Якушкина Н.А. в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие. Ранее данные им письменные объяснения подтверждает, пояснив, что видеозапись правонарушения представить не представляется возможным, поскольку она уничтожена по истечении срока хранения в базе данных <данные изъяты>
Инспектор Полка ДПС при ГУВД <адрес> Н.Н.Л., в присутствии которого составлен протокола об административном правонарушении в отношении Якушкина Н.А., в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствии, ранее данные им письменные объяснения подтверждает <данные изъяты>
При таких обстоятельствах судья с учетом мнения Якушкина Н.А. определила рассмотреть жалобу в отсутствии представителей Полка ДПС при ГУВД <адрес>
Выслушав объяснения Якушкина Н.А., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Якушкин Н.А., управляя ДД.ММ.ГГГГ в 10.29 час. на <данные изъяты>. трассы <адрес> транспортным средством Форд № совершил обгон в зоне действия знака 3.20 "обгон запрещен" с выездом на полосу встречного движения, тем самым нарушил п.1.3 ПДД РФ. Ответственность предусмотрена ст. 25.1 КоАП РФ Якушкину Н.А. разъяснены, о чем он лично расписался в протоколе. Протокол составлен в присутствии свидетеля Н.Н.Л. Также в протоколе имеется отметка, что была произведена видеофиксация маневра прибором Визир, поверка до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, указано, что опрошен свидетель гр-н Л.Н.М. Якушкину Н.А. выдано временное разрешение на управление транспортными средствами. <данные изъяты>
Нарушений КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено.
К протоколу приложены карточка маршрута патрулирования подвижного патруля ДПС <адрес>, объяснения инспекторов ДПС О.Р.В., составившего протокол об административном правонарушении <данные изъяты> и Н.Н.Л., в присутствии которого составлен протокол об административном правонарушении <данные изъяты> водителя автомобиля, обгон которого совершил Якушкин Н.А., Л.Н.М., который сообщил, что "маневр обгона я видел отчетливо" <данные изъяты> схема обгона, с которой Якушкин Н.А. не согласился, о чем указал в схеме, удостоверив своей подписью <данные изъяты> а также схема дислокации дорожных знаков с указанием места совершенного маневра <данные изъяты>
Протокол и другие материалы административного дела ДД.ММ.ГГГГ направлены мировому судье судебного участка <адрес> <данные изъяты>
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Якушкин Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком дата обезличена <данные изъяты>
Дело рассмотрено в присутствии Якушкина Н.А., в деле имеется протокол о разъяснении Якушкину Н.А. прав, где он собственноручно указал "на вызове инспекторов ДПС не настаиваю, других ходатайств не имею" <данные изъяты>
Копия постановления Якушкину Н.А. вручена ДД.ММ.ГГГГ, о чем отобрана расписка <данные изъяты>
Таким образом, процессуальных нарушений, а также прав Якушкина Н.А при рассмотрении административного дела мировым судьей не допущено.
Жалоба на постановление подана Якушкиным Н.А. мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования <данные изъяты>
По ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…
Знак 3.20 "Обгон запрещен" относится к запрещающим знакам, которые вводят или отменяют определенные ограничения движения. В зоне действия данного знака запрещается обгон всех транспортных средств.
Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ под обгоном понимается опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы.
В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
По мнению суда, мировой судья по результатам оценки в совокупности письменных объяснений Якушкина Н.А., данных им в протоколе об административном правонарушении, а также письменных объяснений инспекторов ДПС О.Р.В. - составителя протокола об административном правонарушении и Н.Н.Л. и водителя автомашины Л.Н.М., обгон которого совершил Якушкин Н.А., а также материалов дела правильно пришел к выводу о доказанности нарушения Якушкиным Н.А п. 1.3 ПДД, об отсутствии оснований полагать, что Якушкин Н.А. действовал в состоянии крайней необходимости, в связи с чем, он законно привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Доводы жалобы относительно того, что рассмотрение дела не было проведено всесторонне, полно и объективно, суд находит надуманными, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами.
Вид и размер административного наказания определены верно.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей выяснялся вопрос о том, имеются ли у Якушкина Н.А. ходатайства. Якушкин Н.А. ходатайств не заявлял. Данное обстоятельство суд оценивает как отсутствие ходатайств об истребовании доказательств при рассмотрении дела мировым судьёй. В настоящее время по ходатайству Якушкина Н.А. судом была истребована видеозапись, но получены сведения об удалении видеозаписи по истечении срока хранения.
Оценивая доводы жалобы с учетом исследованных доказательств, суд не находит законных оснований для отмены постановления мирового судьи, либо переквалификации действий, жалоба Якушкина Н.А. удовлетворению не подлежит.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Якушкина Н.А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком дата обезличена оставить без изменения, а жалобу Якушкина Н.А. - без удовлетворения.
Федеральный судья: О.Н.Хрусталева