Дело № 12-119/10г.
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ. г. Богородск
Судья Богородского городского суда Нижегородской области Новожилова А.А.,
с участием Нуждина В.Е.,
представителя комитета государственного ветеринарного надзора Нижегородской области Мурзиной Е.П.,
рассмотрев жалобу Нуждина В.Е. на постановление заместителя главного государственного ветеринарного инспектора Нижегородской области Тарасенко А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, представление об устранении условий и причин, способствующих совершению административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя главного государственного ветеринарного инспектора Нижегородской области Тарасенко А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, генеральный директор ОАО «Богородского городского рынка» Нуждин В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма обезличенна рублей <данные изъяты>
Нуждин В.А., признан виновным в нарушении п. 6.6. Санитарных правил для холодильников, № 4695-88 от 29.09.1988 года, п. 3.6 Санитарных правил для колхозных рынков, (утвержденных приказом Министерства торговли ССР от 24.12.1979 года № 279) и распоряжения Правительства Нижегородской области «Об обеспечении ветеринарной и продовольственной безопасности в Нижегородской области от 03.12.2004 года № 738( подъездные пути к санитарной камере сильно загрязнены, имеется мусор, санитарная камера сдана в аренду ИП Грачеву и не применяется для хранения мяса, подлежащего лабораторному исследованию для решения вопроса о возможности его реализации).
- п.п. 6.2, 6.3 Санитарных правил для холодильников, № 4695-88 от 29.09.1988 года п. 3.2, п. 3.3 Санитарных правил для колхозных рынков, (утвержденных приказом Министерства торговли ССР от 24.12.1979 года № 279)(две холодильные камеры в административно-хозяйственном помещении имеют нарушения целостности покрытия штукатурки, плитки, полы имеют щели и выбоины, журналы контроля температуры и влажности не ведутся)
- п. 12.1 Санитарных правил СП 3.1.086-96. Ветеринарных правил ВП 13.4.1318-96 «Профилактика и борьба с заразными болезнями общими для человека и животных. Сальмонеллез». Утв. Госкомсанэпидназором РФ и Минсельхозпродом РФ 31.05., 18.06.1996 года и п. 4.2 Санитарных правил СП 3.1.084-96 Ветеринарные правила ВП 13.3.4.1100-96 «Профилактика и борьба с заразными болезными общими для человека и животных. Общие положения». Утв. Госкомсанэпидназором РФ и Минсельхозпродом РФ 31.05.1996 года, 18.06.1996 года. ( не представлены договора на проведение дезинфекции, дератизации, дезинсекции, также не предоставлены документы по контролю качества, выполнения вышеуказанных работ.
В соответствии с протоколом № внеочередного общего собрания акционеров открытого акционерного общества «Богородский городской рынок» от ДД.ММ.ГГГГ Нуждин В.Е. с ДД.ММ.ГГГГ является генеральным директором ОАО «Богородский городской рынок».
В соответствии с уставом ОАО «Богородский городской рынок», утвержденного решением Земского собрания <адрес> района от ДД.ММ.ГГГГ № на Нуждина В.Е. возложены обязанности по осуществлению руководства текущей деятельности общества, а к его компетенции относятся все вопросы руководства текущей деятельностью общества (статьи 10.1, 10.2 Устава).
Информации о других лицах ответственных за выполнение ветеринарно-санитарных правил не имеется.
Нуждин В.Е., в жалобе просит отменить постановление о привлечении его к административной ответственности, а также представление об устранении причин, способствующих совершению административного правонарушения. <данные изъяты>
При рассмотрении жалобы Богородским городским судом Нижегородской области Нуждин В.Е. на рассмотрении жалобы настаивает, по доводам, указанным в жалобе, а также в дополнении к жалобе <данные изъяты> В обосновании жалобы, в числе оснований указывает на нарушение срока привлечения его к административной ответственности.
Выслушав мнение Нуждина В.Е., исследовав материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему:
Как следует из постановления о привлечении к административной ответственности, основанием для привлечения Нуждина к административной ответственности явились результаты проверки Богородской городской прокуратуры, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным по запросу суда актом проверки.
При этом в акте указано, что подъездные пути к санитарной камере сильно загрязнены, имеется мусор, санитарная камера сдана в аренду ИП Г. и не применяется для хранения мяса, подлежащего лабораторному исследованию для решения вопроса о возможности его реализации, что является нарушением п. 6.6. Санитарных правил для холодильников, № 4695-88 от 29.09.1988 года, п. 3.6 Санитарных правил для колхозных рынков, (утвержденных приказом Министерства торговли ССР от 24.12.1979 года № 279) и распоряжения Правительства Нижегородской области «Об обеспечении ветеринарной и продовольственной безопасности в Нижегородской области от 03.12.2004 года № 738. Две холодильные камеры в административно-хозяйственном помещении имеют нарушения целостности покрытия штукатурки, плитки, полы имеют щели и выбоины, журналы контроля температуры и влажности не ведутся, что является нарушением п.п. 6.2, 6.3 Санитарных правил для холодильников, № 4695-88 от 29.09.1988 года п. 3.2, п. 3.3 Санитарных правил для колхозных рынков, (утвержденных приказом Министерства торговли ССР от 24.12.1979 года № 279). Не представлены договора на проведение дезинфекции, дератизации, дезинсекции, также не предоставлены документы по контролю качества, выполнения вышеуказанных работ, что является нарушением п. 12.1 Санитарных правил СП 3.1.086-96. Ветеринарных правил ВП 13.4.1318-96 «Профилактика и борьба с заразными болезнями общими для человека и животных. Сальмонеллез». Утв. Госкомсанэпидназором РФ и Минсельхозпродом РФ 31.05., 18.06.1996 года и п. 4.2 Санитарных правил СП 3.1.084-96 Ветеринарные правила ВП 13.3.4.1100-96 «Профилактика и борьба с заразными болезными общими для человека и животных. Общие положения». Утв. Госкомсанэпидназором РФ и Минсельхозпродом РФ 31.05.1996 года, 18.06.1996 года <данные изъяты>
Действия Нуждина квалифицированы по ст. 10.6 КоАП РФ, как «нарушение других ветеринарно-санитарных правил »
Административное правонарушение, предусмотренное данной статьей, относится к административным правонарушениям в сельском хозяйстве, ветеринарии и мелиорации земель.
В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении по данному правонарушению не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня обнаружения административного правонарушения.
При этом продление срока рассмотрения данного материала, должностным лицом по основаниям, предусмотренным законом, срок привлечения к административной ответственности не прерывает.
В соответствии со производство по делу об административном правонарушении" target="blank" data-id="20039">ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд выносит постановление об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.
Срок привлечения Нуждина к административной ответственности, принимая во внимание, дату обнаружения данного административного правонарушения, указанного в постановлении, истек ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, суд учитывает, что Нуждин привлечен к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, после истечения срока привлечения к административной ответственности по данной статье, что является основанием для отмены постановления о назначении административного наказания, и прекращения производства по делу.
Рассматривая жалобу в части отмены представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, то отмена данного представления в рамках рассмотрения жалобы в порядке обжалование постановления по делу об административном правонарушении" target="blank" data-id="20708">ст. 30.1 КоАП РФ не предусмотрена, в связи, с чем оснований для его отмены не имеется, жалоба в данной части удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Жалобу Нуждина В. Е. об отмене представления от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения оставить без удовлетворения.
Постановление заместителя главного государственного ветеринарного инспектора Нижегородской области Тарасенко А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Нуждина В.Е. к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере сумма обезличенна рублей отменить. Производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.
Федеральный судья: А.А. Новожилова