Дело № 12-129/10г.
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск
Судья Богородского городского суда Нижегородской области Новожилова А.А.,
с участием Козлова П.А., представителя Колотушкина Д.В.,
рассмотрев жалобу Козлова П.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Богородского района Нижегородской области Медновой С.Е., от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Богородского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, Козлов П.А. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством <данные изъяты>
Козлов П.А., признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 18 минуту на <данные изъяты> км. трассы <адрес> управляя автомобилем Ш., гос. номер №, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения совершил обгон попутного транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.
Копия постановления вручена ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок № 2 Богородского района Нижегородской области поступила жалоба от Козлова П.А. <данные изъяты>
В обосновании жалобы заявитель указал, что данное постановление незаконно и необоснованно, так как совершен маневр опережения движущихся в попутном направлении транспортных средств на участке дороги вне зоны действия знака 3.20 «Обгон запрещен» и при обстоятельствах, которые не предусмотрены п. 11.5 ПДД РФ. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований КоАП РФ,( он не устанавливает место регистрации ТС, значит невозможно установить сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело, не устанавливает место совершения правонарушения, Козлову П.А., не разъяснялось его право, предусмотренное ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ, ходатайствовать о рассмотрении дела по месту жительства, объяснения сотрудников ДПС не могут быть доказательствами, так как являются объяснениями заинтересованных лиц, диск с изображением маневра обгона, связанного с пересечением сплошной линии дорожной разметки не может быть доказательством, так как отсутствуют сведения о применении фото и видеосъемки. Просит постановление о назначении административного наказания отменить и направить дело на рассмотрение в суд по месту жительства лица или производство по делу прекратить <данные изъяты>
В судебном заседании Козлов П.А., доводы своей жалобы поддержал.
При этом Козлов П.А. пояснил, что начал совершать маневр на прерывистой линии дорожной разметки, в процессе обгона увидел сплошную линию дорожной разметки, вынуждено закончил маневр и вернулся на свою полосу движения.
Выслушав мнение Козлова П.А., исследовав материалы дела, доводы жалобы, судья не находит основания для отмены обжалуемого постановления.
Как следует из постановления о привлечении к административной ответственности, мировым судьей было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 18 минуту на ФИО13 км. трассы <адрес> управляя автомобилем Ш., гос. номер №, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения совершил обгон попутного транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлениях <данные изъяты>
Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В материалах дела имеется достаточно доказательств движения автомобиля под управлением Козлова П.А., по встречной полосе движения с нарушением дорожной разметки 1.1.
Факт совершения Козловым П.А. нарушения правил дорожного движения подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется подпись Козлова П.А. <данные изъяты> схемой-пояснением места нарушения, составленным инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД при ГУВД <адрес> Н.Н.Л. <данные изъяты> письменными объяснениями инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД при ГУВД <адрес> Т.А.Н. <данные изъяты> письменными объяснениями инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД при ГУВД <адрес> Т.Н.Л. <данные изъяты> схемой дислокации дорожных знаков на Х км. трассы <адрес>, диском, на котором зафиксирован маневр обгона <данные изъяты>
Имеющаяся в деле видеозапись, опровергает объяснения Козлова П.А., о том, что при начале совершения маневра обгона он не знал, что начинается сплошная линия разметки.
Доводы о том, что данная видеозапись не может быть доказательством по делу, так как в деле отсутствуют сведения о применении фото и видеосьемки, не опровергают обстоятельства, зафиксированные на данной видеозаписи, а именно факт нарушения Козловым дорожной разметки 1.1.
Доводы о нарушении при составлении протокола права Козлова на рассмотрение дела по месту его жительства судом проверялись и подтверждения не нашли.
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что Козловым такое ходатайство заявлялось.
Доводы Козлова о том, что ему не разъяснялось право на рассмотрение дела по месту жительства опровергается материалами дела.
Так текст протокола об административном правонарушении содержит запись о возможности заявления лицом, в отношении которого составлен протокол заявлять ходатайтство о рассмотрении дела по месту жительства. Козлов, ознакомленный с текстом протокола и получивший его копию, имел возможность заявить такое ходатайтство, и ею не воспользовался.
При таких обстоятельствах, мировой судья сделал правильный вывод о наличии в действиях Козлова состава административного правонарушения ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Нарушений административного процессуального законодательства, при привлечении к административной ответственности мировым судьей допущено не было. Наказание назначено в пределах санкции данной статьи.
При таких обстоятельствах суд не находит основания для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 2 Богородского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Козлова к административной ответственности.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Богородского района Нижегородской области Медновой С.Е. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Козлова П.А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу Козлова П.А. - без удовлетворения.
Федеральный судья: А.А. Новожилова