Дело № 12-131/10
Мировой судья судебного участка №2
Богородского района
Нижегородской области
Меднова С.Е.
РешениеДД.ММ.ГГГГ г.Богородск
Судья Богородского городского суда Нижегородской области Хохлова В.В.
при участии Чекулаева КВ., Данилова В.А. защитника действующего на основании доверенности, инспектора ДПС И.Д.С. личный номер №
при ведении протокола судьёй Хохловой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Богородске Нижегородской области дело об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Чекулаева К.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения <адрес>, женатого, образование высшее, работающего <данные изъяты> зарегистрирован и проживает по адресу <адрес>
с жалобой Чекулаева Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Богородского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Богородского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ Чекулаев К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.
Мировым судьей установлено что ДД.ММ.ГГГГ в 14.31 час на <данные изъяты> трассы <адрес> водитель Чекулаев К.В. управляя автомобилем г. регистрационный знак № в нарушение п.1.3 ПДД совершил обгон попутного транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1 разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.
Чекулаев не согласившись в постановлением, обратился в суд с жалобой в которой просит постановление отменить, переквалифицировать нарушение на ст.12.16 КоАП РФ и применить при рассмотрении дела по существу, понятие малозначительности нарушения. Обращает виниман6ие суда на то, что он не совершал обгон транспортного средства пересекая разметку 1.1, обгон им был проведен разрешенном месте с пересечение разметки 1.5,а возврат на свою полосу он совершил пересекая линию 1.1 которая продолжалась не более 50 метров, а далее так же продолжилась разметка 1.5.Видимость дороги в этом месте около 1 км., встречного транспорта не было, дорожных знаков запрещающих обгон и обозначающих повороты на дороге так же не было. Знать о том, что впереди неожиданно закончится прерывистая полоса, он не мог. Совершая обгон и увидев, что началась сплошная полоса, он немедленно вернулся на свою полосу и продолжил движение. Поскольку выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, он совершил в разрешенном для этого месте, то квалифицирующий признак, предусмотренный ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ, в моих действиях отсутствует. Умысла на то, чтобы нарушить Правила дорожного движения, у него не было.
В судебном заседании личность Чекулаева К.В. установлена в соответствии с паспортом гражданина РФ, ему объявлен состав суда, разъяснены права отвода судье, права при рассмотрении дела с жалобой, о чем отобрана расписка и приобщена к материалам дела. Чекулаевым К.В. заявлено ходатайство о допуске к участию в деле защитника - Данилова В.А. полномочия которого определены в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Ходатайство удовлетворено, защитник допущен к участию в деле.
Защитнику объявлен состав суда разъяснены права отвода судье, права при рассмотрении дела с жалобой, о чем отобрана расписка и приобщена к материалам дела.
Инспектору ДПС И.Д.С. разъяснены права в процессе.
В судебном заседании Чекулаев К.В. и его защитник настаивают на отмене постановления мирового судьи по основаниям и доводам указанным в жалобы. Защитник Данилов В.А. просит применить наказание в виде административного штрафа в размере сумма обезличенна руб. - согласно вступившей в законную силу изменений санкции статьи 12.15 ч.4 КоАП РФ.
Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ - судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Исследовав материалы административного дела в совокупности с доводами и основаниями жалобы и пояснениями Чекулаева К.В. и его защитника Данилова В.А. суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
При рассмотрении жалобы, суд исходит из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, которой установлено, что « обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения мер административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности».
В соответствии с частью 4 ст.12.15 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2010 N 175-ФЗ) вступивший в законную силу 21.11.2010г. -
Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Из протокола по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.31 час на <данные изъяты> трассы <адрес> водитель Чекулаев К.В. управляя автомобилем Г. регистрационный знак № в нарушение п.1.3 ПДД совершил обгон попутного транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1 разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Имеется объяснение Чекулаева - Знака запрещающего обгон не было. Спешил к концу рабочего дня на предприятие ООО "З", потому и пересек на завершающем этапе сплошную линию<данные изъяты>
Собранные по данному делу доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения вменяемого Чекулаеву К.В. административного правонарушения подтвержден видеозаписью, диск просмотрен в судебном заседании.
Действия Чекулаева К.В. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы Чекулаева К.В. о малозначительности правонарушения, о необходимости переквалификации его действий не нашли своего подтверждения при рассмотрении жалобы.
Административное наказание назначено Чекулаеву К.В. в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действовавшей а период рассмотрения дела у мирового судьи. Суд не нашел оснований для изменения административного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.8Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Решил:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 Богородского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении Чекулаева К.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения <адрес>, женатого, образование высшее, работающего <данные изъяты> ) зарегистрирован и проживает по адресу <адрес> по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Чекулаева К.В. без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу немедленно.
Судья В.В.Хохлова