жалоба на постановление о привлечении к административной ответственности за управление транспортным средсвом водителем, находящимся в состоянии опьянения

Дело № 12 - 127/10г.

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Судья Богородского городского суда Нижегородской области Кузьмичев В.А, рассмотрев жалобу Сгибнева И.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Богородского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Сгибнева И.С.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Богородского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ Сгибнев И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением, Сгибнев И.С. обратился в суд с жалобой. В качестве доводов указал, что ДД.ММ.ГГГГ его остановили сотрудники ДПС и предложили пройти к ним в машину. Когда он пошел по направлению к автомобилю ГАИ, инспектор сказал, что у него нарушена координация движения и речь. После чего его отвезли на пост ГИБДД для освидетельствования. Аппарат, который долго не могли привести в норму, показал, что он пьян. Однако, после аварии в ДД.ММ.ГГГГ спиртное он не употребляет вообще. В настоящее время является <данные изъяты>, по причине чего принимает сильнодействующие лекарства. Освидетельствование происходило в присутствии свидетелей, которыми были сами сотрудники ГАИ. Забрав водительские права и выдав временное разрешение на управление транспортным средством, инспектор потребовал у него сумма обезличенна руб. за возврат прав. Но он отказался. Постановление мировым судьей вынесено в его отсутствии, о судебном заседании он не был извещен, повесток не получал, поскольку уезжал на похороны родственника. О том, что привлечен к административной ответственности, узнал только ДД.ММ.ГГГГ, когда был остановлен инспектором ДПС для проверки документов. При этом ему было сообщено, что суд состоялся ДД.ММ.ГГГГ. Постановление просит отменить, поскольку является <данные изъяты>, по причине чего ему часто приходиться ездить в больницу. Кроме того, родители жены также являются <данные изъяты>, им приходиться часто помогать. Поэтому без транспортного средства он обходиться не может <данные изъяты>

В суде Сгибнев И.С. жалобу поддержал.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения Сгибнева И.С., не нахожу оснований к отмене постановления мирового судьи.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ДПС Г.А.Ю., следует, что в отношении Сгибнева И.С. при установлении у него признаков алкогольного опьянения, таких как: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, в 00 часов 57 минут проведено освидетельствование с помощью технического средства А., заводской номер №, дата последней проверки ДД.ММ.ГГГГ, пределы допускаемой абсолютной погрешности ± ** мг/л; показания прибора - ** мг/л, что свидетельствует о нахождении Сгибнева И.С. в состоянии алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Сгибнев И.С. согласен, о чем он указал в акте и удостоверил своей подписью <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в 00.30 час. Сгибнев И.С. был отстранен от управления транспортным средством В. № <данные изъяты>

Указанные документы составлены в присутствии понятых Ц.С.В. и К.С.В., копии документов получены Сгибневым И.С.

В связи с данными обстоятельствами ДД.ММ.ГГГГ в 01.20 час. в отношении Сгибнева И.С. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому он ДД.ММ.ГГГГ в 00.25 час., управлял на ** км трассы <адрес> транспортным средством В. №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 ПДД РФ. В графе объяснений лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении указано "с нарушением согласен". С протоколом Сгибнев И.С. ознакомлен, права, предусмотренный ст. 25.1 КоАП РФ, ему разъяснены, копию протокола Сгибнев И.С. получил, о чем он также расписался в протоколе. Протокол составлен в присутствии свидетеля М.Н.В. <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении Сгибнева И.С. направлено для рассмотрения мировому судье Богородского района Нижегородской области <данные изъяты>

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Богородского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ Сгибнев И.С. за управление транспортным средством в состоянии опьянения привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев <данные изъяты>

Дело рассмотрено в отсутствии Сгибнева И.С. Вопрос о возможности рассмотрения материала в отсутствии правонарушителя мировым судьей решался. При этом судья исходил из положений ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, согласно которым явка в судебное заседание является правом лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, а не обязанностью, которым Сгибнев И.С. не воспользовался, а также из разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 года, согласно которым лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу (п. 6). Мировой судья пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии правонарушителя, поскольку все возможные способы его извещения были исчерпаны: о слушании дела ДД.ММ.ГГГГ Сгибнев И.С. извещался по адресу места жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении, заказным письмом с уведомлением о вручении корреспонденции адресату, откуда вернулся в суд конверт с отметкой "истек срок хранения" <данные изъяты> Кроме того, Сгибнев И.С. извещался по телефону, также указанному в протоколе об административном правонарушении, при этом оператор сотовой связи отвечал "абонент временно недоступен" <данные изъяты> Адрес места жительства и номер телефона указаны в протоколе со слов Сгибнева И.С., с протоколом Сгибнев И.С. был ознакомлен, замечаний от него не поступало.

Таким образом, процессуальных нарушений, а также прав Сгибнева И.С. мировым судьей при рассмотрении административного дела не допущено.

По ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности с доводами жалобы, прихожу к выводу, что мировым судьей верно установлены обстоятельства дела и дана юридическая квалификация действиям Сгибнева И.С. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с учетом оценки других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а также признания Сгибневым И.С. своей вины. Наказание назначено как минимально возможное в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 24.10.2006 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ" (п. 7) доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 Богородского района Нижегородской области о привлечении Сгибнева И.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ следует оставить без изменения, жалобу Сгибнева И.С. без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Богородского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Сгибнева И.С. оставить без изменения, жалобу Сгибнева И.С. без удовлетворения.