Дело № 12-4 /11
Мировой судья судебного участка №3
Богородского района Нижегородской области
Гордова М.Е.
РешениеДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Богородского городского суда Нижегородской области Хохлова В.В.
при участии Ч.С.М. - представителя по доверенности, Весковой Е.Е. представителя по доверенности
при ведении протокола судьей Хохловой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> жалобу юридического лица -Закрытого акционерного общества «ЕК Кемикал» ( юридический адрес <адрес>; почтовый адрес <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка №3 Богородского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Богородского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо- ЗАО «ЕК Кемикал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ -Невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма обезличенна руб. При этом мировым судьей установлено, что ЗАО «ЕК Кемикал» не исполнило в установленный срок - ДД.ММ.ГГГГ- предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, которым предписано устранить нарушения природоохранного законодательства в части обращения с отходами производства и потребления. Разработать и согласовать паспорта на все виды отходов. Получить свидетельства подтверждающие класс на все виды отходов, а также не исполнило в установленный срок пункт предписания от ДД.ММ.ГГГГ № которым предписано устранить нарушения природоохранного законодательства в части обращения с отходами производства и потребления. Разработать и согласовать Проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Получить лимит на размещение отходов<данные изъяты>
ЗАО «ЕК Кемикал» не согласившись с постановлением указанным выше обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановлением мирового судьи и возвратить дело на новое рассмотрение при этом указано в том числе следующее<данные изъяты> « Суд при вынесении постановления суд не учел ряд существенных фактов:
Согласно Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 1 квартал 2009 г. (утв. постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 3 июня 2009 г.), а именно на ответ на 7 вопрос Вопросов применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В данном ответе приведен состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ:
«Объектом данного административного правонарушения является установленный законом порядок управления, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору). Объективную сторону правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. Субъектом ответственности являются граждане, должностные лица, юридические лица. Субъективного сторону правонарушения характеризует умысел.»
С учетом вышеизложенного, неисполнение юридическим лицом предписания органа, осуществляющего государственный контроль (надзор), об устранении нарушений природоохранного законодательства не представляет само по себе нарушение норм законодательства об охране окружающей среды».
Однако в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ и в акте проверки Департамента Росприроднадзора по ПФО от ДД.ММ.ГГГГ № указаны нарушения норм именно законодательства об охране окружающей среды, а не установленный законом порядок управления.
Как указано выше, составом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, под объектом понимается установленный законом порядок управления, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю( надзору). Соответственно, указание в протоколе и акте проверке норм природоохранного законодательства говорит о том что состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 19.5 отсутствует, т.к. несовпадение хотя бы одной части состава влечет за собой отсутствия состава в целом. В качестве реквизитов для уплаты штрафа суд указал следующее «Денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды».
Указанное выше суду было известно (объяснения по существу дела, поданные в письменном виде в судебных заседаниях). Однако, по неизвестным причинам суд проигнорировал эти объяснения, и никак не отразил их положения в постановлении. Представителем ЗАО « ЕК Кемикал» не было использовано процессуальное право на ходатайство о применении норм КоАП РФ о малозначительности правонарушения ».
Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <адрес> в своих возражениях на жалобу указывает: « Во исполнение законного предписания об устранении нарушений законодательства в части обращения с отходами производства и потребления от ДД.ММ.ГГГГ № выданного Департаментом Росприроднадзора по Приволжскому федеральному округу, ЗАО «ЕК Кемикал» должно в срок до ДД.ММ.ГГГГ разработать и согласовать паспорта на все виды отходов и получить свидетельства подтверждающие класс опасности для окружающей среды на все виды отходов. В ходе проведения проверки представлены:
-Копия заявления о выдаче свидетельств о классе опасности отхода для окружающей среды и согласовании паспортов опасных отходов зарегистрированного, ДД.ММ.ГГГГ за №.
-Копия заявления о выдаче свидетельств о классе опасности отхода для окружающей среды и согласовании паспортов опасных отходов зарегистрированного, ДД.ММ.ГГГГ за №. Согласно данных заявлений в Волжско-Окское Управление Ростехнадзора (уполномоченный орган) были направлены материалы по согласованию паспортов опасных отходов и выдаче свидетельств о классе опасности для всех видов отходов, образовывавшихся на предприятии.
- 1 паспорт па отход I класса опасности и 1 паспорт на отход IV класса опасности;
- 1 свидетельство о классе опасности на отход I класса, опасности, 1 свидетельство на отход IV класса опасности и 5 свидетельств на отходы V класса (отчет о выполнении предписания от ДД.ММ.ГГГГ №).
Таким образом, предписание об устранении нарушений законодательства в части обращения с отходами производства и потребления от ДД.ММ.ГГГГ № не выполнено:
- не согласован паспорт опасного отхода и не получены свидетельства о
классе опасности для 5-ти видов отходов, а именно: для одного вида отходов IV класса опасности и 4-х видов отходов, не включенных в ФККО, что является нарушением п. 2 п. 3 ст. 14 ФЗ «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ, п.2.7 Приказа Ростехнадзора «Об организации работы по паспортизации опасных отходов» от 15.08.2007 № 570.
Согласно законного предписания об устранении нарушений законодательства в части обращения с отходами производства и потребления от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Департаментом Росприроднадзора по <адрес> округу, ЗАО «ЕК Кемикал» должно в срок до ДД.ММ.ГГГГ разработать и согласовать Проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение и получить Лимит на размещение отходов.
ЗАО «ЕК Кемикал» представило копию заявления об установлении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за № (Отчет но исполнению предписания от ДД.ММ.ГГГГ №). Однако па настоящее время разработанный ГП100ЛР не согласован с уполномоченным органом и Лимиты на размещение отходов не получены.
Таким образом, предписание об устранении нарушений законодательства в части обращения с отходами производства и потребления от ДД.ММ.ГГГГ № не выполнено: на ЗАО «ЕК Кемикал» отсутствуют Проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение и Лимиты на размещение отходов, что является нарушением ч,1 ст.22 ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ, абз. 3 ст. 11, ст. 18 ФЗ «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ.( л.д.139-141,144-146)
В судебном заседании представитель юридического лица - ЗАО «ЕК Кемикал» Вескова Е.Е., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, доводы жалобы поддержала в полном объеме. При этом указала, что в неисполнении предписаний вины юридического лица не имеется, направленные заявления и материалы в уполномоченный на то орган не рассмотрены до настоящего времени в связи с передачей полномочий по утверждению нормативов образования отходов и лимитов другому органу.
В судебном заседании представитель Департамента Росприроднадзора по <адрес> - Ч.С.М., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ -считает жалобу не подлежащей удовлетворению, поддерживает изложенное им в возражениях на жалобу, при этом указал, что в данном случае малозначительности правонарушения не имеется.
Заслушав доводы представителей, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему :
В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ- 3. Судья… не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Из материалов дела следует :
1/ДД.ММ.ГГГГ Закрытому акционерному обществу « ЕК Кемикал» Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <адрес> предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ : 1/ предписание № -устранить нарушения природоохранного законодательства в части обращения с отходами производства и потребления. Разработать и согласовать паспорта на все виды отходов. Получить свидетельства подтверждающие класс на все виды отходов <данные изъяты>2/ предписание № устранить нарушения природоохранного законодательства в части обращения с отходами производства и потребления. Разработать и согласовать Проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Получить лимит на размещение отходов. <данные изъяты>
2/ на основании приказа Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № была проведена проверка в отношении ЗАО «ЕК Кемикал»на предмет выполнения предписаний органов государственного контроля (надзора),органов муниципального контроля.
По итогам проверки составлен акт №-вн от ДД.ММ.ГГГГ к нему приобщены документы ЗАО «ЕК Кемикал» об исполнении предписаний <данные изъяты>
Из акта следует что ЗАО «ЕК Кемикал» частично не исполнило предписание № от ДД.ММ.ГГГГ - не согласован паспорт опасного отхода и не получены свидетельства о классе опасности для 5-ти видов отходов, а именно: для одного вида 4-го класса опасности и 4-х видов отходов, не включенных в ФККО, а также частично не выполнило предписание № от ДД.ММ.ГГГГ - отсутствует проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение и Лимиты на размещение отходов.
3/ ДД.ММ.ГГГГ Государственным инспектором по охране природы по <адрес> Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования составлен протокол № об административном правонарушении в отношении юридического лица -ЗАО «ЕК Кемикал» из которого следует, в ходе проведения внеплановой проверки ДД.ММ.ГГГГ Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу было установлено: Согласно акта инвентаризации отходов на ЗАО «ЕК Кемикал» образуются 12 видов отходов, из них: 3 вида 1-4 класса опасности; 5 видов отходов 5 класса опасности; 4 вида отходов, не включенных в ФККО. В ходе проверки выявлено : 1/ЗАО «ЕК Кемикал» не выполнило в срок до ДД.ММ.ГГГГ предписание об устранении нарушений законодательства в части обращения с отходами производства и потребления от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: не согласован паспорт опасного отхода и не получены свидетельства о классе опасности для пяти видов отходов : для одного вида отходов четвертого класса опасности и 4-х видов отходов не включенных в ФККО. Нарушены п.2 п.3 ст. 14 ФЗ « Об отходах производства и потребления» от 24.06.2002г. № 89-ФЗ,п. 2.7 Приказа Ростехнадзора « Об организации работы по паспортизации опасных отходов» от 15.08.2007г. № 570.
2/ ЗАО «ЕК Кемикал» не выполнило в срок до ДД.ММ.ГГГГ предписание об устранении нарушений законодательства в части обращения с отходами производства и потребления от ДД.ММ.ГГГГ № а именно: ЗАО «ЕК Кемикал» не согласовало проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение не получило Лимиты на размещение отходов. Нарушены : ч.1 ст. 22 ФЗ « Об охране окружающей среды» от 10.01.2002г. № 7-ФЗ, абз.3 ст. 11,ст.18 ФЗ « ОБ отходах производства и потребления» от 24.06.1998г. № 89-ФЗ.
Таким образом ЗАО «ЕК Кемикал» не выполнило в срок до ДД.ММ.ГГГГ законные предписания Департамента Росприроднадзора по <адрес> об устранении нарушений законодательства в части обращения с отходами производства и потребления от ДД.ММ.ГГГГ № и №. Действия юридического лица квалифицированы по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ<данные изъяты>
Исследовав представленные к протоколу об административном правонарушении материалы - судом достоверно установлено, что на основании акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ № юридическому лицу -ЗАО «ЕК Кемикал» были выданы предписания за №, № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Судом достоверно установлено что ЗАО «ЕК Кемикал» вышеназванные предписания в установленные срок - до ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не исполнены, что подтверждается и материалами дела и не отрицается представителем юридического лица.
Статья 19.5. ч.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль).
Суд приходит к выводу о том, что собранные по данному дела доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия ЗАО «ЕК Кемикал» правильно квалифицированы по ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в сроки предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ.
Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.8Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Решил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 3 Богородского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении юридического лица -ЗАО «ЕК Кемикал» о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации, оставить без изменения, жалобу юридического лица - ЗАО «ЕК Кемикал» без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу немедленно.
Судья В.В.Хохлова