жалоба на постановление о привлечении к административной ответственности за проезд на запрещающий сигнал сфетофора или запрещающий жест реглировщика

Дело об административном правонарушении № 12 - 7/11

РЕШЕНИЕ

Судья Богородского городского суда Нижегородской области Хрусталева О.Н., рассмотрев жалобу Цветкова О.г. на постановление ОГИБДД ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ,

установил:

Постановлением ОГИБДД ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Цветков О.Г. за движение на запрещающий сигнал светофора привлечен к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма обезличенна рублей. <данные изъяты>

Не согласившись с указанным постановлением, Цветков О.Г. обратился в суд с жалобой на предмет его отмены. В обоснование указал, что факт нарушения не зафиксирован на видео. Инспектор находился на большом расстоянии от светофора в темное время суток. Сам он двигался на мигающий зеленый сигнал светофора. Постановление вынесено в его отсутствии, поскольку "на комиссию по разбору в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ меня не вызывали", копия постановления ему была выдана только ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>

В судебном заседании Цветков О.Г., личность которого установлена по предъявленному паспорту, после разъяснения права об отводе судье, отвода не заявил; после разъяснения прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 24.4 КоАП РФ, доводы жалобы поддержал, настаивает на ее удовлетворении, заявил ходатайство о приобщении в к материалам дела фотоснимка с изображением места расположения инспектора ДПС и направления дороги с местом расположения светофора. Ходатайство судом удовлетворено.

Цветков О.Г. суду пояснил, что протокол был составлен в его присутствии, копия ему была вручена, время и дата явки в ГИБДД в протоколе имеются и ему были известны. Не явился, так как был в командировке. По возвращении получил ДД.ММ.ГГГГ копию постановления и ДД.ММ.ГГГГ подал в суд жалобу. Считает, что инспектор, находясь у здания ОВД <адрес> не мог видеть сигнал светофора по причине значительного расстояния до него. Ехал спокойно и смысла проезжать на запрещающий сигнал светофора не было. Инспекторов было трое, один с радаром, превышения скорости не зафиксировано. Обвинение бездоказательно. Считает, что инспектор можжет составить протокол лишь потому, что не понравился сам водитель по каким-то причинам. Ранее этот инспектор его не останавливал.

Представитель ОГИБДД ОВД по <адрес> Г.Д.А., действующий на основании доверенности <данные изъяты> постановление считает обоснованным и законным, пояснил, что нарушений при составлении протокола не было, о времени рассмотрения Цветков О.Г. был тогда же извещен, о чем указано в протоколе. Довод о предвзятом отношении инспектора к водителю надуман. От ОВД до светофора по <адрес> примерно 160 м. Это светофор нового образца, установлен перед пешеходным переходом у школы для обеспечения безопасности перехода улицы в районе школы. Сигналы видно хорошо, тем более в темное время суток. Видно и движение машин, поскольку включен ближний свет фар.

Заявлено ходатайство о допросе свидетеля Е.О.Н., которое судом удовлетворено.

Выслушав объяснения Цветкова О.Г., представителя ОГИБДД ОВД по <адрес> Г.Д.А., показания свидетеля Е.О.Н., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении №, составленному ДД.ММ.ГГГГ в 19.25 час., Цветков О.Г., управляя транспортным средством В., гос. номер №, ДД.ММ.ГГГГ в 19.15 час. на <адрес> около д. №, двигался на запрещающий сигнал светофора, тем самым нарушил п. 6.2 ПДД РФ. В графе объяснений лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении указано "Не согласен: не было видеофиксации нарушения, инспектор находился на большом расстоянии от светофора в темное время суток, я ехал на мигающий зеленый сигнал". Протокол составлен в присутствии свидетелей Е.О.Н. и п.Е.Е. С протоколом Цветков О.Г. ознакомлен, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ему разъяснены, копию протокола получил, о чем имеется его личная подпись. Также в протоколе указано, что административное правонарушение будет рассматриваться ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 час. в ГИБДД <адрес> <данные изъяты>

В связи с этим судом не принимается довод Цветкова О.Г., указанный в жалобе, о том, что «на комиссию … меня не вызывали».

Постановлением ОГИБДД ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Цветков О.Г. за движение на запрещающий сигнал светофора привлечен к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма обезличенна рублей. Постановление вынесено в отсутствии Цветкова О.Г., копия постановления направлена в его адрес по почте, о чем указано в постановлении. Копия постановления получена Цветковым О.Г. ДД.ММ.ГГГГ, о чем он расписался в постановлении <данные изъяты>

Жалоба на указанное постановление подана в установленный 10-дневный срок со дня вручения копии постановления и рассматривается судом по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Допрошенный в качестве свидетеля Е.О.Н. (личность установлена по предъявленному удостоверению, жетон №) суду показал, что в тот день работал с Б. по скоростному режиму, стояли на обочине у здания ОВД на <адрес>. Отчетливо видел, как автомашина проехала в районе школы на запрещающий сигнал светофора красный. Инспектор Б. остановил водителя, им оказался Цветков О.Г. То, что в это время он как инспектор мог останавливать других водителей, не лишало его возможности увидеть, как водитель проехал на запрещающий сигнал светофора. Сигнал хорошо был виден с этого расстояния.

На представленном Цветковым О.Г. в качестве доказательства фотоснимке сигнал светофора на <адрес> в направлении к центру города и на расстоянии от места парковки изображенного автомобиля, соответствующего месту нахождения инспектора ДПС ДД.ММ.ГГГГ хорошо виден, равно как движущийся от светофора автомобиль.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.2 Правил круглые сигналы светофора имеют следующие значения, в частности, красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено (пункт 6.13 Правил).

В соответствии со статьей 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 указанного Кодекса, влечет назначение административного наказания.

Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства оценены судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Цветкова О.Г., выразившиеся в проезде перекрестка на запрещающий сигнал светофора, что суд признает установленным и доказанным, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, квалификация действий Цветкова О.Г. осуществлена должностным лицом ДПС ГИБДД правильно.

Постановление о назначении Цветкову О.Г. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОВД по <адрес> М.С.В. ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены указанного постановления нет.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОВД по <адрес> М.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Цветкова О.Г. к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ в виде административного штрафа сумма обезличенна рублей оставить без изменения, жалобу Цветкова О.Г. без удовлетворения.