Дело № 12-16/11
Мировой судья судебного участка №3Богородского района
Нижегородской области
Гордова М.Е.
РешениеДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Богородского городского суда Нижегородской области Хохлова В.В.
при участии Козина В.А., защитника по доверенности Анисимовой С.В.
при ведении протокола судьей Хохловой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Богородске Нижегородской области дело об административном правонарушении в отношении Козина В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного в качестве Индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, проживающего по адресу <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу <адрес>.
с жалобой Анисимовой С.В. -защитника Козина В.А. на основании доверенности - на постановление мирового судьи судебного участка №3 Богородского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности
с жалобой Козина В.А. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Богородского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Богородского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ Козин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами <данные изъяты>. При этом мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут на <адрес> возле дома № водитель Козин В.А. управляя автомашиной Ф. с государственным регистрационным знаком №, совершил объезд транспортных средств, стоящих перед железнодорожным переездом с выездом на полосу встречного движения, тем самым нарушил п.15.3 ПДД.
В адрес суда поступила жалоба Анисимовой С.В. -защитника Козина В.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в которой просит прекратить дело об административном правонарушении в отношении Козина В.А. в соответствии с п. 1 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием события правонарушения Указывает в жалобе : «
Постановление мирового судьи о привлечении Козина В. А. к административной ответственности в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП является незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям:
Схема дислокации разметки и дорожных знаков, которая могла бы дать возможность адекватной оценки ситуации на дороге в материалах дела отсутствует.
В схеме, составленной на месте предполагаемого правонарушения, нет замеров, не зафиксированы цифровые значения расстояний, положение а/м не соответствует действительному, на ней нет а/м «Н.», находившемся в тот момент на дороге, что подтверждается показаниями Козина В.А. и свидетеля К.Е.А.. схема не отражает реальной ситуации.
Доказательства, представленные в судебное заседание Козиным В.А., оценены судом необъективно и выводы суда сделаны необоснованно.
Судом сделано явное предпочтение одних показаний свидетелей перед другими.
Она считает, что ставя под сомнения факты и доказательства, приводимые Козиным В.А. суд тем самым нарушает один из основных принципов Конституции Российской Федерации - принцип равенства всех перед законом.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Это означает, что доводы Козина В.А. и утверждение инспекторов ДПС ГИБДД должны быть абсолютно равны в своей оценке <данные изъяты>
В судебное заседание не явился представитель ОГИБДД ГОВД Нижегородской области извещен надлежащим образом <данные изъяты>
Суд определил рассмотреть дело с жалобой в его отсутствие.
В судебном заседании Козин В.А. жалобу защитника поддерживает, приобщил к материалам дела жалобу на постановление от своего имени. Он не согласен в решением мирового судьи, поскольку он не совершал маневра обгона транспортного средства, а совершил маневр объезда стоящего транспортного средства. Дорога двухполосная и объехать ее не выезжая на сторону дороги предназначенную для встречного движения не представлялось возможным.
Защитник Анисимова С.В. полностью поддержала доводы своей жалобы, указала, что мировой судья при рассмотрении дела протокол, рапорт и схему приняла как достоверные доказательства, при этом в судебном заседании Козин говорил, что не был согласен ни с протоколом ни со схемой.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административно правонарушении суд приходит к следующему :
В соответствии со п.3 ст. 30.6 КоАП РФ Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6. КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно п. 15.3 Правил дорожного движения, запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед переездом транспортные средства.
Согласно п. 1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с п. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения), выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ 12 часов 40 минут Козин В.А. управляя транспортным средством в <адрес> возле дома № в нарушение п. 15.3 Правил дорожного движения совершил объезд транспортных средств, стоящих перед железнодорожным переездом с выездом на полосу встречного движения.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Нарушение Козиным В.А. Правил дорожного движения подтверждается имеющимися по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ; схемой места нарушения Правил дорожного движения; показаниями свидетелей допрошенных мировым судьей при рассмотрении дела в их совокупности.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что Козиным В.А. было допущено нарушение п. 15.3 ПДД, и, исходя из обстоятельств конкретного дела об административном правонарушении, мировой судья правомерно привлек Козина В.А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что Козин В.А. вменяемого ему правонарушения не совершал, исследован и своего подтверждения не нашел.
Оснований сомневаться в данной мировым судьей оценке дорожной обстановки в момент совершения Козиным В.А. административного правонарушения не возникает.
Судом исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении, а также показания свидетелей.
Довод жалобы о том, что схему места нарушения Правил дорожного движения нельзя признать достоверным доказательством по делу, не может быть принят во внимание.
В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
При таких обстоятельствах, схема места нарушения Правил дорожного движения обоснованно принята судом в качестве доказательства по делу и оценена по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с иными имеющимися доказательствами.
Наказание Козину В.А. назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Оснований для отмены обжалуемого постановления не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.8Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Решил:
постановление мирового судьи судебного участка N 3 Богородского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении Козина В.А. о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобы Анисимовой С.В. -защитника Козина В.А., Козина В.А. без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу немедленно.
Судья В.В.Хохлова