Дело № 12-19/11г.
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск
Судья Богородского городского суда Нижегородской области Столяровой Т.С.,
рассмотрев жалобу Вязьмина О.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Богородского района Нижегородской области Гордовой М.Е., от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Богородского района Нижегородской области Гордовой М.Е., от ДД.ММ.ГГГГ, Вязьмин О.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством <данные изъяты>
Вязьмин О.Ю., признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут <адрес>, управляя автомашиной Л. с государственным регистрационным знаком № совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения соединенный с обгоном транспортного средства, тем самым нарушил п.1.3 ПДД РФ.
Копия постановления вручена ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок № 3 Богородского района Нижегородской области поступила жалоба от Вязьмина О.Ю. <данные изъяты>
В обосновании жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 3 Богородского района Нижегородской области, Гордова М.Е. вынесла Постановление о признании Вязьмина О.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ изложена в новой редакции на основании ФЗ от 24.07.07г. № 210-ФЗ и внесены поправки в КоАП РФ. Ссылка на Закон, который не действовал, является грубейшим нарушением. В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ судья Гордова М.Е. руководствуется дислокацией дорожных знаков - разметки на <адрес>, предоставленного инспекторами ГИБДД, А.А.Ф. и Б.В.В. Данная дислокация является фикцией, т.к. инспекция ГИБДД не имеет никакого отношения к дорожной разметке. Заказчиком по установке дорожных знаков, установлению линий разметки на всех дорогах <адрес>, является Дорожный Фонд <адрес>, а подрядчиком по установлению дорожных знаков и линий разметки на дорогах <адрес> является СМЭУ УВД <адрес>. Судья Гордова М.Е. в нарушении действующих законов указала дислокацию, предоставленную сотрудниками ГИБДД, что является грубейшим нарушением законов РФ, поэтому просит постановление мирового судьи отменить, производство прекратить.
В судебном заседании Вязьмин О.Ю., личность которого установлена по предъявленному паспорту гражданина РФ,после разъяснения права об отводе судье, отвода не заявил, после разъяснения прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, ч. 1 ст. 25.1 и 24.4 КоАП РФ, ходатайств, в том числе и о допросе свидетелей не заявил, поддержал доводы жалобы, настаивает на ее удовлетворении.
Представитель Вязьмина О.Ю. - Козлов В.П. просит постановление мирового судьи судебного участка № 3 Богородского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, административное производство прекратить за отсутствием в действиях Вязьмина О.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> А.А.Ф. в судебном заседании пояснил, что виновность Вязьмина Ю.Ю. полностью установлена в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ
Выслушав мнение Вязьмина О.Ю., его представителя, исследовав материалы дела, доводы жалобы, судья не находит основания для отмены обжалуемого постановления.
Как следует из постановления о привлечении к административной ответственности, мировым судьей было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут на <адрес>, Вязьмин О.Ю., управляя автомашиной Л. с государственным регистрационным знаком № совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения соединенный с обгоном транспортного средства, тем самым нарушил п.1.3 ПДД РФ <данные изъяты>
Факт совершения Вязьминым О.Ю. нарушения правил дорожного движения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ рапортом - схемой места нарушения ПДД РФ, составленной ИДПС ОГИБДД при ОВД по <адрес> л-том милиции А.А.Ф. <данные изъяты> письменными объяснениями Ж.В.Е. от ДД.ММ.ГГГГ письменными объяснениями Д.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ письменными объяснениями К.А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ
Так из рапорта инспектора полка ДПС ГИБДД при ГУВД <адрес> А.А.Ф., следует, что Вязьмин О.Ю. совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения соединенный с обгоном транспортного средства, тем самым нарушил п.1.3 ПДД РФ <данные изъяты>
Данное обстоятельство подтверждается схемой дислокации дорожных знаков, с указанием расположения транспортных средств относительно дорожных знаков (<данные изъяты>
Довод жалобы о том, что схема дислокации дорожных знаков является фикцией, не может быть принят во внимание.
В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
При таких обстоятельствах, данная схема обоснованно принята судом в качестве доказательства по делу и оценена по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с иными имеющимися доказательствами.
Доводы Вязьмина О.Ю., о том, что он не был ознакомлен со схемой нарушения, необоснованны, так как Вязьмину О.Ю., участвующему при рассмотрении дела мировым судьей разъяснялись права, в том числе право знакомится с материалами дела. Поэтому Вязьмин О.Ю., имел возможность знакомится с материалами дела и выражать свое мнение относительно имеющихся доказательств.
Мировым судьей при вынесении постановления правомерно учтены положения п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле доказательствам, в том числе и объяснениям Вязьмина О.Ю.
Оснований для иной оценки имеющимся в деле доказательствам, у мирового судьи не имелось.
Нарушений административного процессуального законодательства, при составлении протокола и привлечении Вязьмина О.Ю. к административной ответственности мировым судьей допущено не было. Наказание назначено в пределах санкции данной статьи.
При таких обстоятельствах суд не находит основания для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 3 Богородского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Вязьмина О.Ю. к административной ответственности.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Богородского района Нижегородской области Гордовой М.Е. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Вязьмина О.Ю. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу Вязьмина О.Ю. - без удовлетворения.
Федеральный судья: Т.С. Столярова