Дело № 12 - 18/11
Р Е Ш Е Н И Епо жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск
Судья Богородского городского суда Нижегородской области Столярова Т.С., рассмотрев жалобу Афродитова М.А. на постановление инспектора ИАЗ ОГАИ ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Афродитова М.А.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ИАЗ ОГАИ ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Афродитов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме сумма обезличенна рублей.
Афродитов М.А. подал в суд жалобу на вынесенное по делу об административном правонарушении постановление, указав, что в отношении него был составлен протокол об административной правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что им нарушены п. п. 1.5, 10.1, 9.10 ПДД РФ, ответственность за нарушение которых предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. В отношении него ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление, которым он привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме сумма обезличенна рублей. С данным постановлением он не согласен, так как ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 00 мин. управляя автомашиной «Х.» № двигался по <адрес> в сторону <адрес> за автомашиной «Х.» №, под управлением Д.В.Н. Когда до перекрестка, расположенного у дома № по <адрес> оставалось около 20 - 30 метров водитель Д.В.Н. плавно выехал на полосу встречного движения. На перекрестке горел зеленый свет светофора. Он ехал прямо по <адрес>, а водитель Д.В.Н. не включая указателей поворота неожиданного и резко, находясь на середине перекрестка начал поворачивать на <адрес>. Он принял все меры к остановке своего транспортного средства, но произошло столкновение. От удара автомашину «Х.» немного развернуло, автомашина «Х.» совершила наезд на стоящую на перекрестке автомашину В. № под управлением М.Р.А. В указанном ДТП считает виновным водителя Д.В.Н., управляющим автомашиной «Х.» №, нарушившим п.п. 8.1, 8.2 ПДД РФ. Просит суд постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении него отменить <данные изъяты>
Афродитов М.А. после разъяснения права об отводе судье, отвода не заявил, после разъяснения прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, ч. 1 ст. 25.1 и 24.4 КоАП РФ, ходатайств, в том числе и о допросе свидетелей не заявил, поддержал доводы жалобы, настаивает на ее удовлетворении.
Представитель ИАЗ ОГАИ ОВД по <адрес> С.В.И. в доводами, изложенными в жалобе не согласен, считает ее необоснованной и не подлежащими удовлетворению.
Д.В.Н. в судебное заседание не явился, в адрес суда возвращен конверт, в связи с отсутствием проживания адресата по указанному адресу.
М.Р.А. в судебное заседание не явился, в телефонограмме просит рассмотреть жалобу Афродитова М.А. в его отсутствие, письменные объяснения, имеющиеся в материалах административного дела, поддерживает.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, заслушав явившихся по делу лиц, Богородский городской суд Нижегородской области не находит оснований к отмене вынесенного инспектором ИАЗ ОГАИ ОВД по <адрес> постановления.
Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 00 мин. на <адрес> Афродитов М.А., управляя транспортным средством «Х.» №, не выбрал безопасной дистанции до впереди поворачивающего транспортного средства «Х.» № под управлением гр. Д.В.Н. От удара транспортное средство «Х.» совершило наезд на стоящее транспортное средство В. № под управлением М.Р.А., нарушил п. п. 1.5, 10.1, 9.10 ПДД РФ.
Ответственность за данное правонарушение установлена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, согласно которой нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Требования к расположению транспортных средств на проезжей части установлены разделом 9 Правил дорожного движения.
В соответствии с п. 9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Согласно пункту 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Водителем Афродитовым М.А. допущено нарушение данных требований Правил, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> сообщением <данные изъяты> схемой <данные изъяты> письменными объяснениями Д.В.Н. <данные изъяты> М.Р.А. <данные изъяты> Афродитова М.А. <данные изъяты>
При рассмотрении жалобы по делу административном правонарушении собранные по делу доказательства оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).
Доводы жалобы Афродитова М.А. об отсутствии с его стороны нарушении Правил дорожного движения опровергаются материалами дела.
Содержащиеся в жалобе Афродитова М.А. выводы относительно незаконности и необоснованности постановления по делу об административном правонарушении, представляют собой форму реализации права на защиту собственных интересов, и не влекут оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении.
Наказание Афродитову М.А. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление инспектора ИАЗ ОГАИ ОВД по <адрес> о привлечении Афродитова М.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ следует оставить без изменения, жалобу Афродитова М.А. без удовлетворения.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ИАЗ ОГАИ ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Афродитова М.А. оставить без изменения, жалобу Афродитова М.А. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд с подачей жалобы в Богородский городской суд в течение 10 дневного срока с момента вручения постановления.
Федеральный судья Т.С. Столярова