Дело № 12 - 25/11
Р Е Ш Е Н И Епо жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск
Судья Богородского городского суда Нижегородской области Столярова Т.С., рассмотрев жалобу Рушева В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Богородского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ Решев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.
Будучи не согласным с указанным постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Богородского района Нижегородской области Рушев В.А. обратился в Богородский городской суд Нижегородской области с жалобой, в которой просит: постановление мирового судьи судебного участка № 2 Богородского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, административное производство прекратить, поскольку при совершении маневра обгона на <адрес> - <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, он каких - либо правил дорожного движения не нарушал, так как установленный ранее дорожный знак 3.2 «Обгон запрещен» не распространяет свое действие на место совершения им обгона, зона действия указанного дорожного знака отменяется выездом с автодрома, являющегося перекрестком. Кроме того, в месте выполнения маневра обгона нанесена прерывистая линия дорожной разметки, разрешающая выполнение маневра обгона. Полагает, что административное производство в отношении него должно быть прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Факт того, что перед въездом и выездом на автодром отсутствуют знаки приоритета, перед въездом на автодром установлен шлагбаум, ограничивающий въезд на его территорию совсем не означает, что место обгона не является перекрестком, так как место выезда с автодрома на трассе обозначено прерывистой линией дорожной разметки. Управляя автомобилем, видя поворот на автодром, видя прерывистою дорожную разметку на трассе в месте поворота, оценил, как место, с которого зона действия знака «Обгон запрещен» прекращается <данные изъяты>
В судебном заседании Рушев В.А. личность которого установлена по предъявленному паспорту гражданина РФ,после разъяснения права об отводе судье, отвода не заявил, после разъяснения прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, ч. 1 ст. 25.1 и 24.4 КоАП РФ, ходатайств, в том числе и о допросе свидетелей не заявил, поддержал доводы жалобы, настаивает на ее удовлетворении.
Инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД при ГУВД по Нижегородской области Павлычев В.В. в судебном заседании пояснил, что виновность Рушева В.А. полностью установлена в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, неприязненных отношений между ними не имеется.
Богородский городской прокурор в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени судебного рассмотрения, доказательств уважительности причин неявки суду не сообщил.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, заслушав явившихся по делу лиц, Богородский городской суд Нижегородской области не находит оснований к отмене вынесенного мировым судьей постановления.
Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 45 мин. на <адрес> - <адрес> водитель Рушев В.А. управляя автомашиной «С.» № совершил обгон автомашины Г. № с выездом на сторону дороги предназначенной для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», нарушил п.п. 1.3 ПДД РФ. В протоколе об административном правонарушении содержатся объяснения Рушева В.А., из которых следует, что «Я обогнал грузовик после перекрестка за 100 м., так как этот знак действие свое прекращает и были видны прерывистые полосы» <данные изъяты>
Ответственность за данное правонарушение установлена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, согласно которой выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев …
В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 1.2 ПДД РФ перекрестком является место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.
Прилегающей территорией является территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.
Зона действия знаков, в том числе3.20 ПДД распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
Обгон - это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
Согласно раздела № 3 «Запрещающие знаки» приложения № 1 к ПДД РФ запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения.
Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
В разделе № 2 «Знаки приоритета» приложения 1 ПДД РФ указано, что знаки приоритета устанавливают очередность проезда перекрестков, пересечений проезжих частей или узких участков дороги.
В соответствии с п. 13.13 ПДД РФ, если водитель не может определить наличие покрытия на дороге (темное время суток, грязь, снег и тому подобное), а знаков приоритета нет, он должен считать, что находится на второстепенной дороге.
В случаях когда значения дорожных знаков, в том числе временных (размещаемых на переносной опоре), и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками.
Водителем Рушевым В.А. допущено нарушение данных требований Правил, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> схемой <данные изъяты> рапортом <данные изъяты> справкой об административных правонарушениях <данные изъяты> письменными объяснениями Ш.С.В. <данные изъяты> З.А.С. <данные изъяты>
При рассмотрении жалобы по делу административном правонарушении собранные по делу доказательства оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).
Доводы жалобы Рушева В.А об отсутствии с его стороны нарушении Правил дорожного движения опровергаются материалами дела.
Содержащиеся в жалобе Рушева В.А. относительно незаконности и необоснованности постановления по делу об административном правонарушении, представляют собой форму реализации права на защиту собственных интересов, и не влекут оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении.
Наказание Рушеву В.А. назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 Богородского района Нижегородской области о привлечении Рушева В.А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует оставить без изменения, жалобу Рушева В.А. без удовлетворения.
Руководствуясь п. 1 постановление по делу об административном правонарушении" target="blank" data-id="20753">ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 Богородского района Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении Рушева В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Рушева В.А. без удовлетворения.
Федеральный судья Т.С. Столярова