Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск
Судья Богородского городского суда Нижегородской области Кузьмичев В.А., рассмотрев жалобу Черусова Ю.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Богородского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Черусова Ю.Н.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Богородского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ Черусов Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами <данные изъяты>.
Черусов Ю.Н. подал в суд жалобу на вынесенное по делу постановление, указав, что с постановлением не согласен. Полагает, что п. 11.5 ПДД РФ им нарушен не был. ДД.ММ.ГГГГ он двигался со скоростью, которая обеспечивала контроль за дорогой. По ходу движения имелось две полосы движения в его направлении на подъем. Дорожное покрытие было все в снегу и дорожной разметки не было видно. Он двигался по левой полосе. По правой полосе стояла колонна фур, которые в связи с тем, что было очень скользко, стояли и буксовали. Он проехал данную колонну фур и перестроился в правую полосу движения в своем направлении, т.к. после подъема всегда идет сужение из двух полос в одну. Когда он перестраивался в правый ряд, каких-либо машин с правой стороны не было. Согласно протоколу он произвел обгон с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" в зоне ограниченной видимости, тем самым нарушил п. 11.5 ПДД РФ. Считает, что в его действиях отсутствуют состав административного правопорядка, а именно нарушение п. 11.5 ПДД. При вынесении постановления не были соблюдены требования ст. 24.1 КоАП РФ. Обстоятельства не были всесторонне, полно и объективно исследованы. Вывод о его виновности были сделаны на основании составленного в отношении него протокола, а его показания и показания свидетеля Ш.А.Н. не были учтены. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Черусов Ю.Н. доводы жалобы поддержал.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав Черусова Ю.Н., не нахожу оснований к отмене вынесенного мировым судьей постановления.
Как следует из протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 10 минут на <адрес>-<адрес> водитель Черусов Ю.Н. управляя а/м произвел обгон с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака «Обгон запрещен» в зоне ограниченной видимости <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено постановление о привлечении Черусова Ю.Н. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку мировой судья пришел к выводу о виновности Черусова Ю.Н. в совершении указанного правонарушения.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участникам дорожного движения вменена обязанность соблюдения сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно п. 11.5 Правил обгон запрещен в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В действиях Черусова Ю.Н. усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона).
Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора по розыску полка ДПС ГИБДД <адрес> со схемой места совершения административного правонарушения <данные изъяты>
Рассмотрев дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что Черусовым Ю.Н. было допущено нарушение п. 11.5 ПДД, и, исходя из обстоятельств конкретного дела об административном правонарушении, мировой судья правомерно привлек Черусова Ю.Н. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Довод жалобы Черусова Ю.Н. о том, что вменяемого ему правонарушения он не совершал, мировым судьей исследован и оценен, однако своего подтверждения не нашел. Мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Судья дал верную оценку указанным событиям правонарушения, при этом исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении, в том числе фотографии, представленные Черусовым Ю.Н., а также показания свидетелей. Результат оценки доказательств нашел свое отражение в обжалуемом постановлении.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 3 Богородского района о привлечении Черусова Ю.Н. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует оставить без изменения, жалобу Черусова Ю.Н. без удовлетворения.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Богородского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Черусова Ю.Н. оставить без изменения, жалобу Черусова Ю.Н. без удовлетворения.
Судья В.А.Кузьмичев