Дело № 12-29/11г.
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск
Судья Богородского городского суда Нижегородской области А.А.Новожилова
рассмотрев жалобу Антипова В.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Богородского района Нижегородской области Медновой С.Е., от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Богородского района Нижегородской области Медновой С.Е., от ДД.ММ.ГГГГ, Антипов В.М. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством <данные изъяты>
Антипов В.М., признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут на <адрес> - <адрес>, управляя автомобилем Ф. с государственным регистрационным знаком № совершил обгон попутного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, тем самым нарушил п.1.3 ПДД РФ.
Копия постановления Антипову В.М. вручена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок № 2 Богородского района Нижегородской области поступила жалоба от Антипова В.М. <данные изъяты>
В обосновании жалобы Антипов указал, что ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 2 Богородского района Нижегородской области, Меднова С.Е. вынесла Постановление о признании Антипова В.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, отменить, дело производство прекратить.
В судебном заседании Антипов В.М., личность которого установлена по предъявленному паспорту гражданина РФ,после разъяснения права об отводе судье, отвода не заявил, после разъяснения прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, ч. 1 ст. 25.1 и 24.4 КоАП РФ, ходатайств не заявил, поддержал доводы жалобы, настаивает на ее удовлетворении.
Выслушав мнение Антипова В.М., исследовав материалы дела, доводы жалобы, судья не находит основания для отмены обжалуемого постановления.
В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как следует из постановления о привлечении к административной ответственности, мировым судьей было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут на <адрес> - <адрес>, управляя автомобилем Ф. с государственным регистрационным знаком № совершил обгон попутного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, тем самым нарушил п.1.3 ПДД РФ <данные изъяты>
Факт совершения Антиповым В.М. нарушения правил дорожного движения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом - схемой места нарушения ПДД РФ, составленной ИДПС полка ДПС ГИБДД при ГУВД <адрес> Ш.Д.В. <данные изъяты>, письменными объяснениями инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД при ГУВД <адрес> И.Д.С.<данные изъяты>
Так из рапорта инспектора полка ДПС ГИБДД при ГУВД <адрес> Ш.Д.В.., следует, что водитель Антипов В.М., управляя автомобилем, Ф. гос. регистрационный знак №, совершил обгон попутного транспортного средства - патрульного автомобиля ДПС в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений <данные изъяты>
Данное обстоятельство подтверждается схемой дислокации дорожных знаков, с указанием расположения транспортных средств относительно дорожных знаков <данные изъяты>
Мировым судьей удовлетворялось ходатайство Антипова В.М., об отложении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ для вызова и допроса, указанных им свидетелей М.Н.П., и М.Н.Н., <данные изъяты>
Но впоследствии Антипов В.М., ни на одно судебное рассмотрение дела, которое назначалось ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явился, необходимые для вызова свидетелей сведения (данные о месте жительства) суду не сообщил.
При таких обстоятельствах, мировым судье дана правильная оценка имеющимся в деле доказательствам, свидетельствующим о виновности Антипова В.М., в совершенном правонарушении, действия Антипова В.М., правильно квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Оснований для иной оценки имеющимся в деле доказательствам, у мирового судьи не имелось.
Нарушений административного процессуального законодательства, при составлении протокола и привлечении Антипова В.М.. к административной ответственности мировым судьей допущено не было.
Судом проверялись доводы Антипова В.М., о нарушении его права на участие при рассмотрении дела мировым судьей.
Как следует из ходатайтства Антипова В.М., от ДД.ММ.ГГГГ, его неявка в суд была вызвана нахождением его на лечении в <адрес> больнице <данные изъяты>
Но как следует из поступивших судье сведений из данной больнице, Антипов находился на амбулаторном лечении, и имеющееся у него заболевание не препятствует участию Антипова В.М., в судебном заседании <данные изъяты>
При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно пришел к выводу об отсутствии уважительной причины неявки Антипова В.М., в суд ДД.ММ.ГГГГ и отказал в удовлетворении очередного ходатайтства об отложении рассмотрении дела.
Наказание назначено в пределах санкции данной статьи, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Богородского района Нижегородской области Медновой С. Е. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Антипова В.М. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу Антипова В.М. - без удовлетворения.
Федеральный судья: А.А. Новожилова