Дело № 12-38/11
Решение
ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Богородского городского суда Нижегородской области Хохлова В.В.
При ведении протокола судьей Хохловой В.В.
С участием Рассадина И.С., Королевой О.Г. - представителя по доверенности
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Богородске Нижегородской области жалобу Рассадина И.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения <адрес>, <данные изъяты>
На постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, принятое заместителем начальника ОВД по <адрес> К.В.В. о привлечении Рассадина И.С. к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ,
Установил:
ДД.ММ.ГГГГ УУМ ОВД по <адрес> старшим лейтенантом милиции С.В.А. составлен протокол № об административном правонарушении в отношении Рассадина И.С., из которого следует, что Рассадин И.С, ДД.ММ.ГГГГ в 14.45 час. находился в состоянии алкогольного опьянения у д.№ по <адрес>, унижающем человеческое достоинство и общественную нравственность, что выражалось шаткой походкой, невнятной речью, запахом алкоголя из рта. Действия Рассадина И.С. квалифицированы по ст. 20.21 КоАП РФ.
Протокол направлен на рассмотрение в ОВД по <адрес>.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Рассадина И.С. заместитель начальника ОВД по <адрес> подполковник милиции К.В.В. вынес постановление о привлечении Рассадина к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере сумма обезличенна руб.
Рассадин с постановлением не согласился и обратился с жалобой на указанное выше постановление, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ пришел в УИИ <адрес> для отметки, от него был запах алкоголя, но пьян он не был <данные изъяты>
В судебном заседании личность Рассадина И.С. установлена в соответствии с паспортом гражданина РФ, ему объявлен состав суда, разъяснены права в процессе.
Отводов составу суда Рассадиным И.С. не заявлено, ходатайств не имеется.
Представителю ОВД по <адрес> К.О.Г., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ объявлен состав суда, разъяснены права в процессе.
Отводов составу суда представителем ОВД по <адрес> не заявлено, ходатайств не имеется.
В судебном заседании Рассадин И.С. по существу дела пояснил, что в марте- дату он не помнит, помнит день недели- понедельник- он пришел отмечаться в УИИ. Он был с похмелья и от него исходил запах алкоголя. Шаткой походки и невнятной речи не было, он никакими действиями общественный порядок не нарушал. Постановление он получил ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ОВД по <адрес> считает постановление о привлечении Рассадина И.С. к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ законным, жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Заслушав участников процесса суд приходит к следующему :
Десятидневный срок на обжалование постановления заявителем не пропущен, со слов Рассадина И.С. копия постановления получена им ДД.ММ.ГГГГ. Данные сведения ничем не опровергнуты.
В соответствии с п. 3 ст. 30.6 КоАП РФ - Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ст. 20.21 КоАП РФ - Появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, -
влечет наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Норма ст. 20.21 КоАП РФ направлена на защиту общественного порядка, общественной нравственности, на устранение опасности для жизни и здоровья людей, которые в состоянии опьянения создают реальную угрозу как для самих себя, так и для окружающих (Определение Конституционного Суда РФ от 16 октября 2003 г. N 328-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П.С.Н. на нарушение его конституционных прав статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
К общественным местам, где запрещено появление в пьяном виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, относятся: улицы, стадионы, скверы, парки, транспортные средства общего пользования, а также дворы, подъезды, лестничные клетки, лифты жилых домов; зрелищные предприятия (театры, кинотеатры, дворцы культуры); пляжи и т.п.
Особенность объективной стороны рассматриваемого правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в частности если поведение лица в состоянии опьянения явно нарушает общепризнанные нормы (непристойные высказывания или жесты, грубые выкрики, назойливое приставание к гражданам и т.п.); нарушитель находится в общественном месте в неприличном виде (грязная, мокрая, расстегнутая одежда, неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение); из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться (бесцельно стоит или бесцельно передвигается с места на место, нарушена координация движений и т.п.); полная беспомощность пьяного (бесчувственное состояние).
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ - Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Исследовав материалы дела судом приходит к следующему :
В материалах дела отсутствуют доказательства виновности Рассадина И.С. в совершении вменяемого ему правонарушения- что он находился в помещении УИИ и у дома № по <адрес> не просто в состоянии алкогольного опьянения, но и в виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в частности : что его поведение явно нарушало общепризнанные нормы (непристойные высказывания или жесты, грубые выкрики, назойливое приставание к гражданам и т.п.); что он находился в общественном месте в неприличном виде (грязная, мокрая, расстегнутая одежда, неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение); что он из-за опьянения полностью или в значительной степени утратил способность ориентироваться (бесцельно стоит или бесцельно передвигается с места на место, нарушена координация движений и т.п.).
В соответствии со ст. 24.5 Ко АП РФ Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
2) отсутствие состава административного правонарушения,
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Принимая во внимание изложенное выше, руководствуясь ст. 24.5, ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,
Решил:
Отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, принятое заместителем начальника ОВД по <адрес> К.В.В., о привлечении к административной ответственности Рассадина И.С. по ст. 20.21 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере сумма обезличенна руб.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Рассадина И.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения по ст. 20.21 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.
На решение может быть подана жалоба в Нижегородский областной суд через Богородский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Федеральный судья В.В.Хохлова.