Дело № 12 - 49/11
Р Е Ш Е Н И Епо жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск
Судья Богородского городского суда Нижегородской области Столярова Т.С., рассмотрев жалобу Цыганова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Богородского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Богородского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ Цыганов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на Х месяца.
Будучи не согласным с указанным постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Богородского района Нижегородской области, Цыганов А.А. обратился в Богородский городской суд Нижегородской области с жалобой, в которой просит: постановление мирового судьи судебного участка № 2 Богородского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, поскольку суд не мог точно установить субъективную сторону совершения им правонарушения. Для привлечения к ответственности по ст. 2.2 КоАП РФ. Считает, что в его действиях отсутствует виновное поведение, так как проезжая по трассе Н.Новгород - Касимов, на 42 км. видимость знака 3.20 «Обгон запрещен» была ограничена, в связи с тем, что в 10м. перед знаком стоял автомобиль ГАЗ 3307 «Фургон» и знака он не видел. Разметка на всем участке дороги отсутствовала. Он не заметил знак, совершил обгон автомобиля невиновно. В ходе следственного эксперимента знака 3.20 «Обгон запрещен» просматривался плохо и установка данного знака не соответствует ГОСТ Р 52289 - 2004, государственный стандарт, который устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков, дорожной разметки, дорожных светофоров, а также дорожных ограждений и направляющих устройств на всех улицах и дорогах. Пункт 5.1.7 расстояние от края проезжей части (при наличии обочины - от бровки земельного полотна) до ближайшего края знака, установленного сбоку от проезжей части - 0,5 - 2 м. В его случае от края асфальта до знака - 6 м. Знак при такой ситуации виден только тогда, когда заранее знаешь о том, что он должен тут быть Считает, что в следственном эксперименте должно участвовать в качестве эксперта лицо, которое проинформировано заранее, на каком участке дороги находится знак. Кроме того, инспектор ДПС должен был, прежде всего, позаботиться о том, чтобы убрать препятствие, загораживающие знак, обезопасить тем самым проезжую часть, а уже только потом составлять протоколы нарушений (ст. 13.12 Закона «О полиции») <данные изъяты>
В судебном заседании Цыганов А.А. личность которого установлена по предъявленному паспорту гражданина РФ,после разъяснения права об отводе судье, отвода не заявил, после разъяснения прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, ч. 1 ст. 25.1 и 24.4 КоАП РФ, ходатайств, в том числе и о допросе свидетелей не заявил, поддержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении. Суду пояснил, что совершил обгон неумышленно, так как не видел знак из-за стоящего на обочине фургон; знак 3.20 «Обгон запрещен» установлен на данном участке дороги с нарушением ГОСТа; в соответствии с Законом РФ «О полиции» инспектор ДПС обязан убрать препятствие, загораживающее знак, обезопасить тем самым проезжую часть, а уже только потом составлять протокол об административном правонарушении.
Инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД при ГУВД по <адрес> К.А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
Богородский городской прокурор в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени судебного рассмотрения, доказательств уважительности причин неявки суду не сообщил.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, заслушав явившихся по делу лиц, Богородский городской суд Нижегородской области не находит оснований к отмене вынесенного мировым судьей постановления.
Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 55 мин. на 40 км трассы <адрес> водитель Цыганов А.А., управляя автомобилем Г. № в нарушении п. 1.3 ПДД РФ совершил обгон попутного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении содержатся объяснения Цыганова А.А., из которых следует, что «не заметил дорожный знак, дорожная разметка отсутствовала» <данные изъяты>
Ответственность за данное правонарушение установлена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, согласно которой выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев …
В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Зона действия знаков, в том числе3.20 ПДД распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
Обгон - это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
Согласно раздела № 3 «Запрещающие знаки» приложения № 1 к ПДД РФ запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения.
Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
В случаях, когда значения дорожных знаков, в том числе временных (размещаемых на переносной опоре), и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками.
Водителем Цыгановым А.А. допущено нарушение данных требований Правил, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты>, схемой <данные изъяты>, рапортом <данные изъяты>.
Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось, поэтому доводы жалобы в указанной части во внимание приняты быть не могут. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.
При рассмотрении жалобы по делу административном правонарушении собранные по делу доказательства оценены в соответствии со ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).
Доводы жалобы Цыганова А.А. о том, что он совершил обгон неумышленно, так как не видел знак из-за стоящего на обочине фургона, отклоняется, поскольку в ходе выездного судебного заседания установлено, что видимость дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» на спорном участке дороги, ничем не была ограничена. Припаркованный на обочине автомобиль Г. не при каких обстоятельствах не мог мешать нарушителю увидеть данный дорожный знак.
Ссылка Цыганова А.А. на несоответствии установленного дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» требованиям ГОСТа Р 52289-2004 во внимание не принимается, так как судом установлено и материалами дела подтверждается, что данный знак расположен на достаточном расстоянии для его соблюдения.
Иные, содержащиеся в жалобе Цыганова А.А., доводы относительно незаконности и необоснованности привлечения его к административной ответственности, представляют собой форму реализации права на защиту собственных интересов, и не влекут оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении.
Наказание Цыганову А.А. назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 Богородского района Нижегородской области о привлечении Цыганова А.А.. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует оставить без изменения, жалобу Цыганова А.А. без удовлетворения.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 Богородского района Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении Цыганова А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Цыганова А.А. без удовлетворения.
Федеральный судья Т.С. Столярова