Дело № 12 - 50/11
Р Е Ш Е Н И Епо жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск
Судья Богородского городского суда Нижегородской области Столярова Т.С., рассмотрев жалобу Хохловой Л.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Богородского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 15.5 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Богородского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ Хохлова Л.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере сумма обезличенна рублей.
Будучи не согласной с указанным постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Богородского района Нижегородской области, Хохлова Л.Ю. обратилась в Богородский городской суд Нижегородской области с жалобой, в которой просит: постановление мирового судьи судебного участка № 2 Богородского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, поскольку уведомлением о возможности применения системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей от ДД.ММ.ГГГГ № 14 ИМНС РФ по Богородскому району Нижегородской области сообщила в СПК «К.» о возможности применения с ДД.ММ.ГГГГ системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей. Декларации по Единому сельхозналогу за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сданы СПК «К.» соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. У конкурсного управляющего СПК «К.» не было обязанности по сдаче декларации на прибыль за ДД.ММ.ГГГГ, сданная декларация была сдана ошибочно, по просьбе МРИ ФНС № 7 по Нижегородской области. В настоящее время в МРИ ФНС № 7 по Нижегородской области направлено письмо с просьбой считать сданные декларации ошибочно сданными. Соответственно, конкурсный управляющий СПК «К.» не нарушила ст. 15.6 КоАП РФ), и не доказаны обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, которые суд посчитал установленными. Хохлова Л.Ю. в судебном заседании не участвовала, постановление получила по почте ДД.ММ.ГГГГ
Хохлова Л.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.
Представитель МРИ ФНС России № 7 по Нижегородской области Беляева Е.И. в судебном заседании против доводов заявителя жалобы возразила, указав, что если по итогам налогового периода доля выручки составит менее ** %, то налогоплательщик утрачивает право на применение льготного режима налогообложения. Налоговому органу по итогам года должно представляться уведомление, что сделано не было. Сельскохозяйственная деятельность не ведется. Предприятие находится в стадии банкротства.
Представитель МРИ ФНС России № 7 по Нижегородской области Карпова О.В. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные представителем налогового органа Беляевой Е.И., указав, что численность СПК «К.» составляет два человека, доказательств полученного Предприятием дохода не представлено.
Богородский городской прокурор в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени судебного рассмотрения, доказательств уважительности причин неявки суду не сообщил.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, заслушав явившихся по делу лиц, Богородский городской суд Нижегородской области не находит оснований к отмене вынесенного мировым судьей постановления.
Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ в СПК «К.», расположенного по адресу: <адрес> было выявлено нарушение сроков представления налоговой декларации по налогу на прибыль за ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренной п. 3 ст. 289 НК РФ, в соответствии с которой декларация по налогу на прибыль за ДД.ММ.ГГГГ должна быть представлена ДД.ММ.ГГГГ. Декларация по налогу на прибыль за спорный период представлена в МРИ ФНС России № 7 по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ.
Ответственность за данное правонарушение установлена в ст. 15.5 КоАП РФ, согласно которой нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.
Прав и обязанности налогоплательщика определены ст. 23 НК РФ, которой предусмотрено, что налогоплательщик обязануплачивать законно установленные налоги (п. 1); вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах (п. 3);представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах (п. 4).
Согласно ст. 289 НК РФ налогоплательщики независимо от наличия у них обязанности по уплате налога и (или) авансовых платежей по налогу, особенностей исчисления и уплаты налога обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по месту своего нахождения и месту нахождения каждого обособленного подразделения, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, соответствующие налоговые декларации в порядке, определенном настоящей статьей (п. 1).
Налогоплательщики (налоговые агенты) представляют налоговые декларации (налоговые расчеты) не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода. Налогоплательщики, исчисляющие суммы ежемесячных авансовых платежей по фактически полученной прибыли, представляют налоговые декларации в сроки, установленные для уплаты авансовых платежей (п. 3).
Согласно п. 1 статьи 346.2 Кодекса плательщиками единого сельскохозяйственного налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся сельскохозяйственными товаропроизводителями и перешедшие на уплату данного налога в порядке, установленном главой 26.1 Кодекса.
В силу п. 2 ст. 346.2 НК РФ в целях настоящей главы сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) и реализующие эту продукцию, при условии, если в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций и индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составляет не менее 70 процентов, а также сельскохозяйственные потребительские кооперативы (перерабатывающие, сбытовые (торговые), снабженческие, садоводческие, огороднические, животноводческие), признаваемые таковыми в соответствии с Федеральным законом от 8 декабря 1995 года № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», у которых доля доходов от реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства членов данных кооперативов, включая продукцию первичной переработки, произведенную данными кооперативами из сельскохозяйственного сырья собственного производства членов этих кооперативов, а также от выполненных работ (услуг) для членов данных кооперативов составляет в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) не менее ** процентов.
В соответствии с п. 4 ст. 346.3 НК РФ если по итогам налогового периода доля дохода налогоплательщика от реализации произведенной сельскохозяйственной продукции, включая продукцию первичной переработки, произведенную им из сельскохозяйственного сырья собственного производства, в общем доходе от реализации (работ, услуг) составила менее 70 процентов и (или) если в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктом 6 статьи 346.2 настоящего кодекса, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение единого ограничения и (или) несоответствие указанным требованиям.
При этом ограничения по объему дохода от реализации произведенной налогоплательщиком сельскохозяйственной продукции, включая продукцию первичной переработки, произведенную им из сельскохозяйственного сырья собственного производства, определяются исходя из всех осуществляемых им видов деятельности.
Из приведенных выше норм следует, что налогоплательщики, самостоятельно не производящие сельскохозяйственную продукцию, не вправе применять систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей, поскольку в силу гл. 26.1 НК РФ таковыми не являются.
Для отнесения налогоплательщика к категории сельскохозяйственного товаропроизводителя необходимо чтобы доля дохода от реализации произведенной сельскохозяйственной продукции составляет ** % от общего дохода от реализации товаров (работ, услуг).
Право на применение специального налогового режима в виде единого сельскохозяйственного налога должен обосновать налогоплательщик.
Хохловой Л.Ю. допущено нарушение сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты>, уведомлениями <данные изъяты>, налоговой декларацией <данные изъяты>, отчетом о прибылях и убытках за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, суд учитывает то, что Хохловой Л.Ю. не было представлено доказательств, подтверждающих факт производства сельскохозяйственной продукции, а также что доход от реализации произведенной СПК К.» продукции за налоговый период составляет менее ** %. Налоговая декларация по налогу на прибыли за первое полугодие 2010 года представлена в налоговый орган по истечении установленного законом срока.
Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось, поэтому доводы жалобы в указанной части во внимание приняты быть не могут. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.
При рассмотрении жалобы по делу административном правонарушении собранные по делу доказательства оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).
Доводы жалобы Хохловой Л.Ю. о том, что декларация по налогу на прибыль за первое полугодие СПК «Колос» была сдана ошибочно по просьбе МРИ ФНС России № 7 по Нижегородской области не могут быть приняты во внимание, поскольку представляют собой форму реализации права на защиту собственных интересов, и не влекут оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении.
Наказание Хохловой Л.Ю. назначено в пределах санкции ст. 15.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 Богородского района Нижегородской области о привлечении Хохловой Л.Ю. к административной ответственности по ст. 15.5 КоАП РФ следует оставить без изменения, жалобу Хохловой Л.Ю. без удовлетворения.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 Богородского района Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении Хохловой Л.Ю. к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Хохловой Л.Ю. без удовлетворения.
Федеральный судья Т.С. Столярова