Дело № 12-46/11г.
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск
Судья Богородского городского суда Нижегородской области А.А.Новожилова
рассмотрев жалобу Зубкова Ю.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Богородского района Нижегородской области Медновой С.Е., от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Богородского района Нижегородской области Медновой С.Е., от ДД.ММ.ГГГГ, Зубков Ю.М. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на Х месяца <данные изъяты>
Зубков Ю.М., признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 55 минут на <адрес> - <адрес>, управляя автомобилем И. гос. регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ совершил обгон попутного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.
Копия постановления Зубкову Ю.М. вручена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской о вручении <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок № 2 Богородского района Нижегородской области поступила жалоба от Зубкова Ю.М. <данные изъяты>
В обосновании жалобы Зубков Ю.М. указал, что с данным постановлением не согласен, считает его незаконным, необоснованным и полагает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» «По ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
ДД.ММ.ГГГГ около восьми часов на трассе <адрес> - <адрес>, он управляя автомобилем марки «И.» государственный регистрационный знак №, был остановлен инспекторами ГИБДД, якобы за то, что совершил обгон попутно движущихся транспортных средств в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Однако он совершил обгон двух грузовых автомобилей после начала действия дорожного знака 3.21 «Конец зоны запрещения обгона». При обгоне правил дорожного движения не нарушал, что подтверждается пояснениями свидетеля Л.О.Е., находящейся в его автомобиле. Перед его маневром обгона двух грузовых автомобилей совершил водитель Ч.С.В., управляющий автомобилем марки В.. автомобиль сотрудников ГИБДД двигался в попутном направлении на расстоянии 150 метров, перед автомобилем Ч.С.В. и маневр совершения обгона инспектора ДПС могли лишь наблюдать в зеркала бокового и заднего вида, хотя при этом между ними двигался автомобиль под управлением Ч.С.В. Считает, что в указанной ситуации инспектора ДПС не могли объективно оценить дорожную ситуацию, так как по зеркалам заднего и бокового вида отчетливо увидеть его маневр из-за впереди идущего автомобиля ВАЗ-21150 не представлялось возможным. То есть, Зубков Ю.М. не совершал обгон попутно движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и соответственно в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Кроме того, в нарушением объективности рассмотрения дела по сущности мировой судья не вызывала и не допросила водителей грузовых автомобилей К.А.Р. и М.А.В., которые по его мнению подписали свои объяснения о том, что Зубков Ю.М., якобы совершил обгон в районе действия знака 3.20 «Обгон запрещен» по настоянию сотрудников ГИБДД. Также полагает, что в своем постановлении судья необоснованно ссылается на вынесенное и не вступившее в законную силу постановление о привлечении к административной ответственности Ч.С.В., поскольку то обстоятельство, что Ч.С.В. совершил обгон в районе действия знака 3.20 «Обгон запрещен» никоим образом не может свидетельствовать о том, что Зубковым Ю.М. было совершено аналогичное правонарушение. В связи с вышеизложенным, полагает, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 Богородского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Зубкова Ю.М. к административной ответственности подлежит отмене, а дело подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании Зубков Ю.М., личность которого установлена по предъявленному паспорту гражданина РФ,после разъяснения права об отводе судье, отвода не заявил, после разъяснения прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, ч. 1 ст. 25.1 и 24.4 КоАП РФ, поддержал доводы жалобы, ходатайтство о вызове свидетелей.
Принимая во внимание, что ходатайтство о вызове для допроса свидетелей не мотивировано, в его удовлетворении судом отказано.
Выслушав мнение Зубкова Ю.М., исследовав материалы дела, доводы жалобы, судья не находит основания для отмены обжалуемого постановления.
В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как следует из постановления о привлечении к административной ответственности, мировым судьей было установлено, что Зубков Ю.М. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 55 минут на <адрес> - <адрес>, управляя автомобилем И. гос. регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ совершил обгон попутного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения <данные изъяты>
Факт совершения Зубковым Ю.М. нарушения правил дорожного движения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями М.А.В. <данные изъяты>, рапортом инспектора ДПС Л.Д.Н. <данные изъяты>, письменными объяснениями инспектора полка ДПС Ш.Д.В. <данные изъяты>, письменными объяснениями инспектора ДПС Л.Д.Н. <данные изъяты>, схемой пояснениями места нарушения ПДД РФ, составленной инспектором ДПС Л.Д.Н. <данные изъяты>
Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами мирового судьи о том, что при решение вопроса о виновности Зубкова Ю.М. может учитываться факт признания вины в совершении аналогичного правонарушения водителем Ч.С.В., вслед за которым двигался водитель Зубков Ю.М. и в качестве доказательств виновности использоваться постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ему административного наказания. Обстоятельства, установленные при рассмотрении иного административного дела в отношении другого лица, в качестве доказательств вины Зубкова Ю.М. использованы быть не могут.
Исключение данных доказательств, на правильность выводов мирового судьи повлиять не могут, поскольку иным доказательствам, мировым судьей дана правильная оценка, выводы о суда о критической оценке объяснений Л.О.Е.- изложены и мотивированы в постановлении.
Доводы жалобы направлены на иную оценку изложенных в постановлении судьи доказательств, новых фактов не содержат.
При таких обстоятельствах, мировым судьей дана правильная квалификация действий Зубкова Ю.М., по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Нарушений административного процессуального законодательства, при составлении протокола и привлечении Зубкова Ю.М. к административной ответственности, влекущих отмену принятого мировым судьей решения, не имеется.
Руководствуясь п. 1 постановление по делу об административном правонарушении" target="blank" data-id="20753">ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Богородского района Нижегородской области Медновой С. Е. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Зубкова Ю.М. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на 4 месяца оставить без изменения, жалобу Зубкова Ю.М. - без удовлетворения.
Федеральный судья: А.А. Новожилова