Дело № 12-63/11г.

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                                                    г. Богородск

Судья Богородского городского суда Нижегородской области А.А.Новожилова

рассмотрев жалобу Рыбакова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Богородского района Нижегородской области Гордовой М.Е., от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Богородского района Нижегородской области Гордовой М.Е., от ДД.ММ.ГГГГ, Рыбаков С.В. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на Х месяца <данные изъяты>

Рыбаков С.В., признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут на <адрес> - <адрес>, управляя а/м В. с государственным регистрационным знаком № совершил обгон попутного транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», тем самым нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

Копия постановления Рыбакову С.В. вручена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок № 3 Богородского района Нижегородской области поступила жалоба от Рыбакова С.В. <данные изъяты>

В обосновании жалобы Рыбаков С.В. указал, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям: в протоколе об административном правонарушении не указан водитель автомобиля, по отношении к которому был выполнен запрещенный ПДД маневр, наличие обгоняемого транспортного средства, подлежит обязательному внесению в протокол об административном правонарушении как часть объективной стороны правонарушений. Отсутствие ссылки на него, свидетельствует о том, что событие административного правонарушение не имело место. инспектора не может быть привлечен в качестве свидетеля, схема не подписана, и при нем не составлялась, в деле имеются объяснения неизвестного лица, которого он якобы обогнал, мировым судьей дело было рассмотрено не всестороннее, необъективно, все материалы дела получены с процессуальными нарушениями, что влечет их недопустимость использования в качестве доказательств.

В судебном заседании Рыбаков С.В., ходатайств не заявил, поддержал доводы жалобы, настаивает на ее удовлетворении. При этом не отрицает наличие знака 3.20, но пояснил, что совершил не обгон, а объезд транспортного средства по своей полосе движения, которое двигалось с небольшой скоростью, при этом не исключает, что может быть и задел колесом разделительную линию, которая была занесена снегом, но была прерывистая.

Выслушав мнение Рыбакова С.В., исследовав материалы дела, доводы жалобы, судья не находит основания для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения Рыбаковым С.В. нарушения правил дорожного движения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом - схемой места нарушения ПДД РФ, составленной ИДПС полка ДПС ГИБДД при ГУВД <адрес> Б.А.С. <данные изъяты>, письменными объяснениями Б.Е.А. <данные изъяты>

При этом суд отмечает, что при оставлении протокола об административном правонарушении, и рассмотрении дела мировым судьей, Рыбаков не отрицал факта выезда своего автомобиля на полосу встречного движения,      допущенное правонарушение при оставлении протокола объяснял тем, что не видел знак «3.20», а при рассмотрении дела мировым судьей - незнанием зоны действия знака «3.20», и объездом транспортного средства, двигавшегося с небольшой скоростью.

При этом объяснения Рыбакова С.В., на правильность квалификацию действий не влияют, и о наличии состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ свидетельствовать не могут.

Представленные Рыбаковым С.В., в суде фотографии не информативны, сведений о месте, зафиксированном на них, времени съемки не содержат.

Оснований для иной оценки имеющимся в деле доказательствам, у мирового судьи не имелось, ходатайств об исследовании иных доказательств при рассмотрении дела мировым судьей, не заявлялось.

При таких обстоятельствах, мировым судье дана правильная оценка имеющимся в деле доказательствам, свидетельствующим о виновности Рыбакова С.В., в совершенном правонарушении, действия Рыбакова С.В., правильно квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений административного процессуального законодательства, при составлении протокола и привлечении Рыбакова С.В. к административной ответственности мировым судьей допущено не было.

Наказание назначено в пределах санкции данной статьи, оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Богородского района Нижегородской области Гордовой М.Е. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Рыбакова С.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на 4 месяца оставить без изменения, жалобу Рыбакова С.В. - без удовлетворения.

Федеральный судья:                                                          А.А. Новожилова