Административный материал № 12 - 54/11

РЕШЕНИЕ

Судья Богородского городского суда Нижегородской области Хрусталева О.Н., рассмотрев жалобу Курносова П.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Богородского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Богородского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ Курносов П.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на Х месяца.

Не согласившись с указанным судебным актом, Курносов П.Е. обратился с жалобой на предмет его отмены как незаконного и необоснованного. В обоснование указал, что, двигаясь по трассе <адрес>-<адрес> в сторону <адрес> по главной дороге, собирался на перекрестке повернуть налево в сторону <адрес>. Направо на этом перекрестке дорога уходит в сторону <адрес>. Перед ним с очень медленной скоростью двигался автомобиль. Машина ДПС двигалась ему навстречу, сотрудники ДПС по причине пересеченной местности не могли видеть начала его маневра, который начался до действия знака "Обгон запрещен". Когда автомобиль ДПС появился на холме, который следует сразу за перекрестком в сторону <адрес>, то инспекторы ДПС увидели, что он двигается по встречной полосе движения, обгоняя медленно двигающийся автомобиль. Заканчивал он маневр уже в районе действия знака "Обгон запрещен". Повернуть налево он не успел, так как был вынужден остановиться по требованию работников ДПС. Согласно ПДД водитель, начавший маневр, обязан его завершить. На полосу встречного движения он выехал для поворота налево до начала действия знака "Обгон запрещен", убедившись в безопасности маневра. В протокол об административном правонарушении сотрудниками ДПС были внесены те сведения, которые они посчитали нужными. При этом в судебное заседание они не явились, что лишило его возможности задать им интересующие его вопросы. Также судом не был допрошен и свидетель Ж.С.И. Считает, что его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ как поворот налево в нарушение требований дорожных знаков и разметки. Суд не исследовал в полном объеме все обстоятельства произошедшего.

В судебном заседании Курносов П.Е., личность которого установлена по предъявленному паспорту гражданина РФ, после разъяснения права об отводе судье, отвода не заявил; после разъяснения прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, ч. 1 ст. 25.1 и ст.24.4 КоАП РФ, ходатайств не заявил, а в отношении доводов жалобы пояснил, что изложены они неверно, хотя жалоба составлялась по его просьбе юристом. В жалобе неверно описаны обстоятельства. Требование - «… отменить и направить дело на рассмотрение по подведомственности» ему непонятно, считает, что мировой судья рассмотрел дело с соблюдением принципа подведомственности. Обстоятельства правонарушения правильно отражены в схеме и изложены в решении мирового судьи. Он просит учесть, что он совершил обгон вынужденно, так как впереди движущееся транспортное средство из-за малой скорости создавало ему помеху в движении, а он ехал в <адрес> на работу. Просит изменить наказание и назначить ему административный штраф.

Инспектор Полка ДПС при ГУВД по <адрес> А.А.А., извещенный по месту работы, в судебное заседание не явился, имеется уведомление о получении судебного извещения, суд определил жалобу рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав объяснения Курносова П.Е., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Курносов П.Е., управляя ДД.ММ.ГГГГ в 13.45 час. на <адрес>-<адрес> транспортным средством В. № при обгоне попутного транспортного средства, выехал на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" на участке дороги, имеющей две полосы движения, тем самым нарушил п.1.3 ПДД РФ. Ответственность предусмотрена ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ Курносову П.Е. разъяснены, о чем он лично расписался в протоколе. Протокол составлен в присутствии свидетеля. Также в протоколе указано, что Курносову П.Е. выдано временное разрешение на управление транспортными средствами <данные изъяты>

Нарушений КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено.

К протоколу приложены, рапорт инспектора ДПС А.А.А., составившего протокол об административном правонарушении <данные изъяты>, и объяснения инспектора ДПС Х.Н.Г., в присутствии которого составлен протокол об административном правонарушении <данные изъяты>, схема-пояснение обгона, с которой Курносов П.Е. согласился, о чем указал в схеме "согласен", удостоверив своей подписью <данные изъяты>, а также объяснения водителя Ж.С.И., чье транспортное средство обогнал Курносов П.Е. <данные изъяты>

Протокол и другие материалы административного дела ДД.ММ.ГГГГ направлены мировому судье судебного участка № 2 Богородского района Нижегородской области <данные изъяты>

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Богородского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ Курносов П.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на Х месяца <данные изъяты>

Дело рассмотрено в присутствии Курносова П.Е., в деле имеется протокол о разъяснении Курносову П.Е. прав, где он собственноручно указал, что ходатайств не имеет <данные изъяты>

Копия постановления Курносову П.Е. вручена ДД.ММ.ГГГГ, о чем отобрана расписка <данные изъяты>

Таким образом, процессуальных нарушений, а также прав Курносова П.Е. при рассмотрении административного дела мировым судьей не допущено.

Жалоба на постановление подана Курносовым П.Е. мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования <данные изъяты>

При уточнении судом доводов жалобы установлено, что обстоятельства правонарушения в ней изложены неверно и следует учитывать обстоятельства, зафиксированные схемой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, составленной в присутствии Курносова П.Е. и подписанной им, а доводы жалобы по сути сводятся к изменению вида административного взыскания с лишения права управления транспортным средством на административный штраф.

По ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…

Знак 3.20 "Обгон запрещен" относится к запрещающим знакам, которые вводят или отменяют определенные ограничения движения. В зоне действия данного знака запрещается обгон всех транспортных средств.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ под обгоном понимается опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

По мнению суда, мировой судья по результатам оценки в совокупности объяснений Курносова П.Е., данных им в протоколе об административном правонарушении и в судебном заседании, согласившегося в полном объеме с предъявленным ему обвинением, не противоречащими друг другу, а также материалов дела правильно пришел к выводу о доказанности нарушения Курносовым П.Е. п. 1.3 ПДД и о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем, он законно и обоснованно привлечен к административной ответственности по указанной статье.

Оснований для переквалификации действий Курносова П.Е. с ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, как указано в жалобе, не имеется.

Вид и размер административного наказания определены верно.

Жалоба Курносова П.Е. удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Богородского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Курносова П.Е. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на Х месяцев оставить без изменения, а жалобу Курносова П.Е. - без удовлетворения.

Федеральный судья: О.Н.Хрусталева