Дело № 12-70 /11

Мировой судья судебного участка №3

Богородского района Нижегородской области

Гордова М.Е.

ДД.ММ.ГГГГ                                      г. Богородск

Судья Богородского городского суда Нижегородской области Хохлова В.В.

при участии представителей - Макарова И.Е., Марышева В.В., Пичугова А.В. при ведении протокола судьей Хохловой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Богородске Нижегородской области жалобу юридического лица - ОАО «Каменское» ( место нахождения <адрес>) на постановление мирового судьи судебного участка №3 Богородского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ     о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Богородского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо- ОАО « Каменское» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ -Невыполнение в установленный срок законного предписания, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма обезличенна рублей

При этом мировым судьей установлено, что ОАО «Каменское» не исполнило в установленный срок - ДД.ММ.ГГГГ- предписания от ДД.ММ.ГГГГ, которым предписано п.1 - представить акт приемки-передачи земельного участка общей площадью обезличенно га расположенного <адрес>, входящего в состав земельных участков с кадастровыми номерами № и № при возврате временно занимаемых земельных участков; п.2- предписания - провести рекультивацию нарушенных земель вышеуказанного земельного участка.

ОАО «Каменское» не согласившись с постановлением указанным выше, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить дело производством, в качестве оснований незаконности вынесенного постановления указано, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ незаконно, невыполнение в установленный срок незаконного предписания не является административным правонарушением, в действиях/ бездействиях ОАО «Каменское» по невыполнению незаконного предписания -которое очевидно является незаконным -состава административного правонарушения нет<данные изъяты>

В судебном заседании представитель юридического лица -Макаров И.Е., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ доводы жалобы поддержал. При этом указал, что акт приема передачи земельных участков не подписан по тем основаниям что землепользователь не явился на подписание акта, а кроме того он не привел земельные участки в пригодное для использование состояние- рекультивация не проведена. Считает, что оснований для вынесения предписания у госоргана не имелось.

Представители У. по <адрес>- М.В.В. действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, П.А.В. действующий на основании доверенности лот ДД.ММ.ГГГГ № считают постановление законным, жалобу не подлежащей удовлетворению. Предписание было выдано на предупреждение земельного законодательства, на момент проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ земельные участки уже не использовались в соответствии с представленным соглашением, имели захламленный вид, техники не было.

Заслушав доводы представителей, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему :

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ- 3. Судья… не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует :

1 / ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Каменское» У. по <адрес> предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ : 1. предоставить акт приема передачи земельного участка общей площадью обезличенно га, расположенного <адрес>, входящий в состав земельных участков с кадастровыми номерами № и № при возврате временно занимаемых участков; 2/ провести рекультивацию нарушенных земель вышеуказанного земельного участка. Данное предписание выдано по итогам проверки соблюдения земельного законодательства на землях сельскохозяйственного назначения и (или) земельных участках сельскохозяйственного использования в составе земель поселений <данные изъяты>

2/ДД.ММ.ГГГГ У. по <адрес> издан приказ № о проведении внеплановой выездной проверки ОАО «Каменское» с предметом проверки - выполнение ОАО «Каменское» предписания об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ (б/н) в области государственного земельного контроля<данные изъяты>

3/ ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОАО «Каменское» направлено уведомление о проведении внеплановой проверки, приобщены копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ № и копия предписания от ДД.ММ.ГГГГ,которое юридическим лицом получено ДД.ММ.ГГГГ

4/ ДД.ММ.ГГГГ по итогам проверки в ОАО «Каменское» составлен акт № из которого следует:

В ходе проведения проверки выявлены нарушения обязательных требований законодательства или требований, установленных муниципальными правовыми актами (с указанием положений (нормативных) правовых актов):

1. в ходе проведения проверки с целью контроля исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ: ОАО « Каменское» не предоставлен Акт приема-передачи земель сельскохозяйственного назначения площадью обезличенно га, входящих в состав земельных участков с кадастровыми номерами № (площадью обезличенно кв. м) и № (площадью обезличенно кв.м), расположенных     <адрес>,      принадлежащих ОАО «Каменское» на праве собственности (Свидетельства о государственной регистрации права собственности серия № и № соответственно), переданных ГУ «Г.» в связи со строительством автомобильной дороги <данные изъяты> в соответствии с Соглашением № о временном занятии земельных участков и компенсации упущенной выгоды от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 3 соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ акт приема-передачи земель площадью 16.6 га должен составляться     по месту нахождения ОАО «Каменское» ДД.ММ.ГГГГ, в случае неявки представителя ГУ «Г.» Акт приема-передачи земель составляется и подписывается в одностороннем порядке ОАО «Каменское». Таким образом, ОАО «Каменское» не воспользовалось правом составить Акт приема-передачи земель в срок определенный Соглашением. Срок действия Соглашения продлен не был, дополнительных соглашений не заключалось.

2. ДД.ММ.ГГГГ проводилось обследование земель сельскохозяйственного назначения, вид решенного использования - для сельскохозяйственного использования на площади обезличенно га в присутствии представителя по доверенности ДД.ММ.ГГГГ П.Р.А.. В ходе обследования земельного массива площадью обезличенно га, расположенного <адрес>, установлено следующее:

-земельный массив на всей площади обезличенно га используется для добычи грунта для строительства автодороги, глубина разработки составляет более 15 м, плодородный слой складируется вдоль южных границ выемок;

на момент проведения проверки добыча грунта не производится;

в выемках, образовавшихся при добыче грунта обнаружено стихийное складирование бытового и строительного мусора (полиэтиленовые пакеты, доски и др.), мусор складируется отдельными кучами на площади порядка обезличенно га;

Рекультивация нарушенных земель не проведена, чем нарушены ст. 12,13,42 ЗК РФ, п.1 ст. 6 ФЗ РФ от 24.07.2002г. № 101-ФЗ» « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»

В течение срока действия предписания ходатайств, обращений со стороны ОАО «Каменское» по вопросу продления срока исполнения предписания в связи с невыполнением условий Соглашения со стороны ГУ «Г.» не поступало. Тем самым, ОАО «Каменское» не воспользовалось предоставленным законодательством правом по продлению срока исполнения предписания.

ОАО «Каменское» не исполнило в установленный срок законное предписание об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ должностного лица, осуществляющего государственный контроль (надзор), что является нарушением с ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 26.12.2008 г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», что предусматривает административную ответственность по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № об административном правонарушении в отношении ОАО «Каменское» из которого следует: ДД.ММ.ГГГГ в 11 час.30мин. <адрес> выявлено административное правонарушение -невыполнение в установленный срок законного предписания об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ а именно, не предоставлен акт приема-передачи земель сельскохозяйственного назначения площадью обезличенно га входящих в состав земельных участков с кадастровыми номерами №( площадью обезличенно кв.м) и № ( площадью обезличенно кв.м ) расположенных <адрес>, переданных ГУ «Г.» в связи со строительством автомобильной дороги <данные изъяты>; не проведена рекультивация нарушенных земель. Нарушена ч.2 ст. 25 ФЗ от 26.12.2008г. № 294-ФЗ, административная ответственность предусмотрена ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ<данные изъяты>

Исследовав представленные к протоколу об административном правонарушении материалы - судом достоверно установлено, что юридическому лицу - ОАО «Каменское» было выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных в ходе проведения проверки соблюдения земельного законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Судом достоверно установлено что ОАО « Каменское» вышеназванное предписание в установленные срок - до ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, что подтверждается и материалами дела и не отрицается представителем юридического лица.

Статья 19.5. ч.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль).

Суд приходит к выводу о том, что собранные по данному дела доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ОАО «Каменское» правильно квалифицированы по ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в сроки предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ.

Что же касается доводов жалобы заявителя о том, что Предписание У. по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на момент вынесения постановления о привлечении юридического лица ОАО «Каменское» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ является незаконным, то они необоснованны. Решений судов о признании названного предписания незаконным в материалы дела не представлено.

Другие доводы, изложенные в жалобе заявителем, также не могут быть приняты во внимание, поскольку могут быть предметом рассмотрения иных дел между собственником земельного участка и его временным пользователем по исполнению соглашения от ДД.ММ.ГГГГ

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства судом были оценены в соответствии со ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.8Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 3 Богородского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ      вынесенное в отношении юридического лица - ОАО «Каменское» о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации оставить без изменения, жалобу юридического лица - ОАО « Каменское» без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно.

Судья                                                    В.В.Хохлова