Дело № 12-71/11 Богородского района Нижегородской области Денисова А.С. Решение ДД.ММ.ГГГГ г.Богородск Судья Богородского городского суда Нижегородской области Хохлова В.В. при участии защитника Зимина А.А., инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> П.Е.Е. при ведении протокола судьей Хохловой В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Богородске Нижегородской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Цыбизова Ю.Г., <данные изъяты> с жалобой защитника Зимина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Богородского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Цыбизова Ю.Г. к административной ответственности Установил: Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Богородского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ Цыбизов Ю.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на Х год и Х месяцев. С постановлением не согласился защитник Цыбизова Ю.Г.- Зимин А.А., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенной нотариусом <адрес> Р.О.В.и зарегистрированной в реестре за №, который и обратился с жалобой в которой просит отменить постановление мирового судьи производство по делу прекратить по основаниям- в материалах дела отсутствуют доказательства вменяемого Цыбизову Ю.Г. правонарушения. <данные изъяты> Цыбизов Ю.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом <данные изъяты>, суд определил рассмотреть дело об административном правонарушении с жалобой в его отсутствие. Защитнику Зимину А.А., инспектору ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> объявлен состав суда, разъяснены права отвода судье, разъяснены права в процессе. Отводов суду не заявлено, ходатайств не имеется. В судебном заседании защитник Зимин А.А. настаивает на прекращении дела производством, указав, что Цыбизов Ю.Г. требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования выполнил, он поехал в больницу на освидетельствование, где составлен акт с указанием прохождения освидетельствования на алкотестере, от отказался сдать кровь, однако данный отказ подтвержден только записью врача нарколога, понятые при этом не присутствовали. Основания сдачи крови на анализ не выяснялись. Инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> П.Е.Е. в судебном заседании пояснил, что Цыбизов Ю.Г. действительно заявил отказ врачу в сдаче крови. Сотрудникам милиции отказов в освидетельствовании на состояние опьянения не заявлялось. Протокол составлен в связи с записью врача в протоколе о направление на медицинское освидетельствование Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административно правонарушении суд приходит к следующему: В соответствии с п.3 ст. 30.6 КоАП РФ - Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Исходя из положений ч.1 ст.1.6. КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного порядка привлечения лица к административной ответственности. В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения - Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; В соответствии с пунктом 2.3.2. Правил дорожного движения - По требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с п. 1 ст. 12.26 КоАП РФ Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Работники милиции в силу ст. 11 Закона "О милиции" (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) имеют право проводить в установленном законом порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления либо в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении. Невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 12.26 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения). В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно п. 3 Правил освидетельствования лицо, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Из протокола по делу об административном правонарушении составленного ДД.ММ.ГГГГ ИДПС <адрес> ОВД П.Е.Е. следует что ДД.ММ.ГГГГ Цыбизов Ю.Г. управлял транспортным средством И. г/з № в 12 часов 30 минут в <адрес> с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника инспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Нарушил п. 2.7,2.3.2 ПДД, ответственность предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КОАП РФ. Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15минут в <адрес> сотрудниками ГИБДД было остановлено транспортное средство -автомобиль И. № под управлением водителя Цыбизова Ю.Г., отстранен от управления транспортным средством и в связи с наличием подозрения о нахождении его в состоянии опьянения ему было предложено пройти сначала освидетельствование с помощью специального технического средства, а затем медицинского освидетельствования на состояние опьянения. О том, что признаки опьянения у него имелись, свидетельствуют данные, отраженные сотрудниками ГИБДД в акте освидетельствования на состояние опьянения Цыбизова Ю.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке<данные изъяты> С учетом имеющихся оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, Цыбизову Ю.Г. было предложено пройти освидетельствование на специальном приборе, от прохождения которого он не отказался в присутствии двух понятых. Прибор показал значение ** мг/л<данные изъяты> Цыбизов Ю.Г. отказался от подписи акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, внес запись- не согласен<данные изъяты> Инспектором ДД.ММ.ГГГГ в 11час.11 мин. оформлен протокол о направлении Цыбизова Ю.Г. на медицинское освидетельствование<данные изъяты> в котором имеется запись от освидетельствования отказался ДД.ММ.ГГГГ 12 часов 30 минут<данные изъяты> В материалах дела имеется справка от ДД.ММ.ГГГГ 12.30 час. за подписью врача участкового <данные изъяты> С.С.Н.<данные изъяты> в которой указано- Цыбизов Ю.Г. был доставлен на освидетельствование на состояние опьянения на основании протокола № От освидетельствования отказался Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. N 18 (в ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования. Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При несогласии Цыбизова Ю.Г. с результатами освидетельствования при помощи технического средства у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, следовательно, их требования являлись законными. Направление водителя на медицинское освидетельствование проведено с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475. Учитывая тот факт, что Цыбизов Ю.Г.отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем свидетельствует протокол о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ и оценив все представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 12.26 КоАП РФ. Мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Мировым судьей исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении, в том числе и показания свидетелей. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом постановлении. Мировым судьей указаны основания, по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется. Виновность Цыбизова Ю.Г. в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается материалами дела перечисленными выше. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода суда о наличии в действиях Цыбизова Ю.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Жалоба не содержит в себе доводов, которые ставили бы под сомнение принятое судебное постановление, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы защитника Зимина А.А. не имеется. Наказание Цыбизову Ю.Г. назначено в пределах санкции статьи 12.26 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.8Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Решил: постановление мирового судьи судебного участка N 4 Богородского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Цыбизова Ю.Г. по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на один год и семь месяцев оставить без изменения, жалобу защитника Зимина А.А. без удовлетворения. Решение суда вступает в законную силу немедленно. Судья В.В.Хохлова