РЕШЕНИЕ Дело 12-/2011г. ДД.ММ.ГГГГ год Богородск Судья Богородского городского суда Нижегородской области А.А.Новожилова, рассмотрев жалобу гр. Кокарева А.А. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кокарева А.А., составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 50 минут на <адрес>-<адрес>, гр. Кокарев А.А., управляя транспортным средством И. №, на котором передний регистрационный знак установлен в салоне за стеклом, на непредусмотренном месте, т.е. нарушил п. 2 основного положения ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ <данные изъяты> Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД <адрес> ст. прапорщика З.П.Ю., Кокарев А.А. привлечен к ответственности за данное правонарушение в виде штрафа в сумме сумма обезличенна рублей В жалобе Кокарев А.А. не согласен с данным постановлением, просит его отменить. В обосновании жалобы указал, что он двигался из <адрес> в <адрес>, в 6.10 в <адрес> он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые указали на оторвавшийся транзитный номер. Установить его на место не предоставлялось возможным из-за разрыва, произошедшего от намокания в сырую погоду. По совету сотрудников ГИБДД, он установил номер на лобовой стекло, после чего продолжил движение. В 6.50 на <адрес> - <адрес> его остановил инспектор ГИБДД и выписал штраф сумма обезличенна рублей, из-за того, что номер установлен в неустановленном месте. Кроме того, он обратил внимание, когда расписывался, что штампа в основном протоколе о том, что он не оспаривает наказание не было. Только после вручения протокола оказалось, что он по их уловки расписался под тем, с чем он категорически не согласен. Просит постановление отменить <данные изъяты> Кокарев А.А., Представитель ДПС ГИБДД при ГУВД по <адрес> на рассмотрении жалобы не явились, о времени и месте рассмотрении жалобы извещены надлежащим образом. <данные изъяты> Суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствии неявившихся лиц. Часть ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, предусматривает ответственность за управление зарегистрированным транспортным средством с установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками. В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещаются в правом нижнем углу ветрового стекла талон о прохождении государственного технического осмотра и в установленных случаях лицензионная карточка. Сведений о том, что установленный за переднем стеклом транзитный номер, при обстоятельствах, указанных Кокаревым А.А., в жалобе, не был доступен для обозрения, материалы дела не содержат, в связи с чем, с учетомчасти 4 статьи 1.5 КоАП РФ данное обстоятельство трактуется в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, и исключает возможность привлечения его к ответственности по ч. 1 ст.12.2 КоАП РФ. Согласно п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД <адрес> З.П.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кокарева А.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ в виде штрафа в сумме сумма обезличенна рублей, отменить, а производство по делу - прекратить. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд с подачей жалобы в Богородский городской суд в течение 10 дневного срока с момента вручения постановления. Судья: А.А.Новожилова.Изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Как следует из постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,, Кокарев А.А., признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 50 минут управлял транспортным средством И. №, на котором передний регистрационный знак установлен в салоне за стеклом, на непредусмотренном месте, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ<данные изъяты>
В соответствии с ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере сумма обезличенна рублей.