жалоба на постановление о привлечении к административной ответственности за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся



Дело № 12-72/11

Мировой судья судебного участка №2

Богородского района

Нижегородской области

Меднова С.Е.

Решение

ДД.ММ.ГГГГ                                        г.Богородск

Судья Богородского городского суда Нижегородской области Хохлова В.В.

при участии потерпевшего Бакурского Д.О.

при ведении протокола судьей Хохловой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Богородске Нижегородской области дело об административном правонарушении, в отношении

Софронова В.А. <данные изъяты>

По ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ

с жалобой Софронова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Богородского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Богородского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ Софронов В.А.     признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на Х год Х месяцев.

При этом мировым судьей установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 35 минут у дома № по <адрес> водитель Софронов В.А. управляя автомашиной Ф. гос. Регистрационный знак № в нарушение п. 2.5 правил дорожного движения оставил место дорожно транспортного происшествия, участником которого являлся.

Софронов В.А. не согласившись с постановлением мирового судьи обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи по следующим основаниям:

1/ он вменяемого административного правонарушения не совершал.

2/ суд не дал оценки противоречиям между показаниями допрошенных при рассмотрения дела лиц,

3/суд не назначил Авто-техническую экспертизу

4/суд неправильно оценил доказательства, представленные участниками процесса <данные изъяты>

В судебное заседание Софронов В.А. не я вился, о месте и времени судебного заседания извещен лично по телефону ДД.ММ.ГГГГ в 11 час.30 минут <данные изъяты>. Суд п определил рассмотреть дело с жалобой в его отсутствие.

В судебном заседании потерпевшему Б.Д.О. объявлен состав суда, разъяснено право отвода судьи. Отводов не заявлено. Самоотводов не имеется.

Б.Д.О. разъяснены права в процессе, о чем отобрана подписка и приобщена к материалам дела. Отводов суду не заявлено, заявлений и ходатайств не имеется.

Суд рассматривает дело с жалобой в отсутствие представителя ОГИБДД ОВД <адрес>.

В судебном заседании Б.Д.О. считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, постановление мирового судьи законным и обоснованным. По существу рассматриваемого дела пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле вечером приехал в магазин <адрес>. Возле магазина стоял Ф., иных транспортных средств не было. Он был с девушкой, они вместе вошли в магазин.

В магазине есть окно, через которое видно все подъезжающие транспортные средства. За время их нахождения в магазине ни один автомобиль не подъехал, напротив уехал Ф.. Когда он подошел к автомобилю, то увидел, что автомобиль с правой стороны помят. Он спросил, куда уехал автомобиль, и поехал за ним. Он нагнал его у <адрес>, посмотрел и увидел что бампер -задний с правой стороны имеет на себе краску его автомобиля. Переговоров не получилось, он вернулся к магазину и вызвал сотрудников ГАИ. Его связь не работала, поэтому он воспользовался другим телефоном.

Заслушав Б.Д.О., исследовав материалы дела об административно правонарушении суд приходит к следующему:

В соответствии со п.3 ст. 30.6 КоАП РФ Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п.2.5 Правил Дорожного движения: При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Согласно ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении-

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 35 минут у дома № по <адрес> водитель Софронов В.А. управлял автомашиной Ф. гос. Регистрационный знак №, являясь участником ДТП оставил место ДТП в нарушении п.2.5 ПДД.

Нарушение Софроновым В.А. Правил дорожного движения подтверждается имеющимися по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ<данные изъяты>; сообщением поступившем по каналу «02<данные изъяты> схемой происшествия <данные изъяты> Судом по ходатайству участников процесса были допрошены свидетели.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оснований полагать, что перечисленные выше доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, поэтому доводы жалобы в указанной части во внимание быть приняты не могут. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что Софроновым В.А. было допущено нарушение п.2.5 ПДД, и, исходя из обстоятельств конкретного дела об административном правонарушении, мировой судья правомерно привлек Софронова В.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела.

Мировым судьей исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении, в том числе, представленные непосредственно Софроновым В.А., следовательно, доводы жалобы в указанной части во внимание быть приняты не могут и подлежат отклонению. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Софронова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27КоАП РФ.

Жалоба не содержит в себе доводов, которые не являлись бы предметом проверки мирового судьи, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы Софронова В.А. не имеется.

Наказание Софронову В.А. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6,30.7, 30.8Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Решил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Богородского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении Софронова В.А.     о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Софронова В.А.        без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно.

Судья                                                           В.В.Хохлова