Дело № 12-82/11

Богородского района

Нижегородской области

Меднова С.Е.

Решение

ДД.ММ.ГГГГ                                        г.Богородск

Судья Богородского городского суда Нижегородской области Хохлова В.В.

При участии Степанова С.В., защитника Малышева О.В., Инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД пи ГУВД по <адрес> Н.С.Н.<данные изъяты>

при ведении протокола судьей Хохловой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Богородске Нижегородской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении

Степанова С.В., <данные изъяты>

с жалобой Степанова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Богородского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Богородского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ Степанов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на Х месяца. При этом мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 19 минут на <адрес> - <адрес> водитель Степанов С.В. управляя транспортным средством В. государственный регистрационный знак №, в нарушение п.1.3 Правил Дорожного движения РФ совершил обгон попутного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения<данные изъяты>

Степанов С.В. не согласившись с постановлением, обратился в суд с жалобой <данные изъяты> в которой просит постановление мирового судьи отменить, дело производством прекратить признаков совершения административного правонарушения.

В судебном заседании Степанову С.В. и его защитнику Малышеву О.В., действующему на основании доверенности <данные изъяты> объявлен состав суда, разъяснено право отвода, разъяснены права при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Отводов суду не заявлено, ходатайств не имеется.

Инспектору ДПС Полка ДПС ГИБДД пи ГУВД по <адрес> Николаеву С.Н<данные изъяты> объявлен состав суда, разъяснено право отвода, разъяснены права при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Отводов суду не заявлено, ходатайств не имеется.

В судебном заседании защитник Степанова С.В. - Малышев О.В. настаивает на отмене постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, настаивает на прекращении производства поду по основания отсутствия признаков совершения административного правонарушения, поддержав изложенное в жалобе обратил внимание суда на следующее : маневр обгона попутного транспорта Степановым С.В. был начат при разрешающей разметке 1.5 и соответствовало правилам Дорожного движения. Это установлено материалами дела и не опровергается участниками процесса. Диспозиция ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ сопряжена с началом обгона в зоне действия знака 3.20. считает, что действия Степанова С.В. подпадают под квалификацию ст. 12.16 КоАП РФ. Степанов С.В. при завершении маневра обгона сразу же возвратился на свою полосу движения. Все документы, составленные сотрудниками ГИБДД, составлены в нарушение Административного регламента, имеются грубые нарушения, поэтому они не могут быть признаны судом достоверными доказательствами. Инспектором не указано, какой пункт правил Дорожного движения нарушен Степановым- п.13. ПДД является общим правилом и не содержит запретов на совершение каких либо действий. В протоколе не указаны понятые, водительское удостоверение изъято без участия понятых, не указано точное место совершения правонарушения, схема объяснение не соответствует требованиям регламента. Сотрудники ГИБДД не могли быть допрошены в качестве свидетелей.

Степанов С.В. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ двигался по направлению из <адрес> в <адрес>, при обгоне попутного транспорта начатого при прерывистой разделительной линии он знака 3.20 не видел. Он пересек сплошную линии разметки и возвратился на свою полосу движения закончив маневр обгона. Он юридически неграмотный, поэтому на месте согласился со всеми документами представленными ему на подпись, и подписал их.

Инспектор ДПС Полка ДПС ГИБДД пи ГУВД по <адрес> Н.С.Н., составивший протокол по делу об административном правонарушении, пояснил, что при патрулировании велась фотосъемка, нарушение допущенное Степановым было снято на пленку, ему предъявлено для ознакомления, он согласился с предъявленными обвинениями и подписал протокол.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административно правонарушении суд приходит к следующему :

В соответствии со п.3 ст. 30.6 КоАП РФ Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6. КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств.

Согласно п. 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения, горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

В силу п. 1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п.1 с.12.15 КоАП РФ - Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 19 минут на <адрес> - <адрес> водитель Степанов С.В. управляя транспортным средством В. государственный регистрационный знак №, в нарушение п.1.3 Правил Дорожного движения РФ совершил обгон попутного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Нарушение Степановым С.В. Правил дорожного движения подтверждается имеющимися по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, фотосъемкой <данные изъяты> схемой места нарушения ПДД.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что Степановым С.В. было допущено нарушение - совершен обгон попутного транспорта в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» п. 15.3 ПДД, и, исходя из обстоятельств конкретного дела об административном правонарушении, мировой судья правомерно привлек Степанова С.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Степанов С.В. вменяемого ему правонарушения не совершал, исследован и своего подтверждения не нашел.

Оснований сомневаться в данной мировым судьей оценки дорожной обстановки в момент совершения Степановым С.В. административного правонарушения не возникает.

Судом исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении, а также показания свидетелей.

Довод жалобы о том, что схему места нарушения Правил дорожного движения нельзя признать достоверным доказательством по делу, не может быть принят во внимание.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При таких обстоятельствах, схема места нарушения Правил дорожного движения обоснованно принята судом в качестве доказательства по делу и оценена по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с иными имеющимися доказательствами.

Наказание Степанову С.В. назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Оснований для отмены обжалуемого постановления не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.8Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Решил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Богородского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении Степанова С.В.     о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Степанова С.В.     без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно.

Судья                                                                   В.В.Хохлова