Дело № 12-90/11

Богородского района

Нижегородской области

Меднова С.Е.

Решение

ДД.ММ.ГГГГ                                        г.Богородск

Судья Богородского городского суда Нижегородской области Хохлова В.В.

при участии инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД при ГУВД Нижегородской области К.В.А.

при ведении протокола судьей Хохловой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Богородске Нижегородской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Грозных А.А., <данные изъяты>

с жалобой Грозных А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Богородского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Грозных А.А. к административной ответственности в виде лишения права управлен6ия транспортными средствами

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Богородского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ Грозных А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на Х год и Х месяцев.

При этом мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут на СП «О.», расположенный на Х км трассы <адрес> водитель Грозных А.А. управлял автомашиной В. гос. Регистрационный знак № находясь в состоянии алкогольного опьянения.

С постановлением Грозных А.А. не согласился, обратился с жалобой в суд, просит обжалуемое постановление отменить, дело производством прекратить по основаниям: в нарушении требований ст.24.1 КоАП РФ мировым судьей не было проведено всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела. Его доводы, заявленные в ходе рассмотрения дела ни чем опровергнуты не были. <данные изъяты>

В судебное заседание Грозных А.А. не явился, судебные извещения направлены по адресу указанному им в жалобе. Суд определил рассмотреть жалобу и дело об административном правонарушении в его отсутствие.

В судебное заседание явился инспектор ДПС Полка ДПС ГИБДД при ГУВД <адрес> К.В.А., должностное лицо составивший протокол по делу об административном правонарушении.

К.В.А. объявлен состав суда, разъяснены права отвода судье, разъяснены права в процессе.

Отводов суду не заявлено, ходатайств не имеется.

В судебном заседании инспектор ДПС Полка ДПС ГИБДД при ГУВД <адрес> К.В.А., должностное лицо составивший протокол по делу об административном правонарушении считает жалобу необоснованной, обжалуемое постановление законным и не подлежащим отмене.

Заслушав должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административно правонарушении суд приходит к следующему:

В соответствии с п.3 ст. 30.6 КоАП РФ -

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении жалобы, суд исходит из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, которой установлено, что « обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения мер административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности».

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 12.8 КоАП РФ     - Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основанием полагать, что водитель Грозных А. А. ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него резкого запаха алкоголя изо рта, покраснение кожного покрова лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

Освидетельствование Грозных А.А. на состояние алкогольного опьянения было проведено сотрудником ГИБДД при помощи технического средства <данные изъяты>

Факт управления Грозных А.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> протоколом об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты>; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством <данные изъяты>, письменными объяснениями понятых - О.Е.В. и М.В.И., которые не противоречат акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты>,рапортом ИДПС полка ДПС ГИБДД лейтенантом милиции К.В.А.<данные изъяты>

Указанные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия Грозных А.А. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Грозных А.А. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7,30.8 КоАП РФ,

Решил:

Жалобу Грозных А.А.       оставить без удовлетворения, а постановление Мирового судьи судебного участка № 2 Богородского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Грозных А.А. к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок Х год и Х месяцев - без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья                                                        Хохлова В.В.