Дело № 12-107/11г.

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                                                  г. Богородск

Судья Богородского городского суда Нижегородской области А.А.Новожилова

рассмотрев жалобу Уланова Ю. Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Богородского района Нижегородской области Медновой С.Е., от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Богородского района Нижегородской области Медновой С.Е., от ДД.ММ.ГГГГ, Уланов Ю.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на Х месяца <данные изъяты>

Уланов Ю.Г., признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в Х часов Х минут на обезличенно км. трассы <адрес> водитель Уланов Ю.Г., управляя автомобилем В. с государственным регистрационным знаком №, в нарушении п. 1.3. Правил дорожного движения РФ совершил обгон попутного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.

Копия постановления Уланову Ю.Г. вручена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской о вручении (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок № 2 Богородского района Нижегородской области поступила жалоба от Уланова Ю.Г<данные изъяты>

В обосновании жалобы Уланов указал, что ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 2 Богородского района Нижегородской области, Меднова С.Е. вынесла Постановление о признании Уланова Ю.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ с лишением его права управления транспортного средства на Х месяца. С вынесенным постановлением по делу о назначении административного наказания не согласен, считает, что не совершал обгон в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», а завершил. Считает, что не пересекал сплошную линию дорожной разметки 1.1 для совершения обгона, а пересек при завершении обгона. Поясняет, что в судебном заседании признать вину в полном объеме он не мог, т.к. считает, что он не совершал обгон в доне действия знака 3.20, а лишь завершил обгон, не зная, что будет знак, А данная обстановка позволяла совершить обгон. Все нормативные акты и ПДД предусматривают административное наказание за выезд на полосу встречного движения в зоне действия запрещающего знака, считает, что он въехал на свою полосу движения, хотя и через сплошную линию.

В судебном заседании Уланов Ю.Г., личность которого установлена по предъявленному паспорту гражданина РФ,после разъяснения права об отводе судье, отвода не заявил, после разъяснения прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, ч. 1 ст. 25.1 и 24.4 КоАП РФ, ходатайств не заявил, поддержал доводы жалобы, настаивает на ее удовлетворении.

Выслушав мнение Уланова Ю.Г., исследовав материалы дела, доводы жалобы, судья не находит основания для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из постановления о привлечении к административной ответственности, мировым судьей было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Х часов Х минут на обезличенно км. трассы <адрес> водитель Уланов Ю.Г., управляя автомобилем В. с государственным регистрационным знаком №, в нарушении п. 1.3. Правил дорожного движения РФ совершил обгон попутного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений <данные изъяты>

Факт совершения Улановым Ю.Г. нарушения правил дорожного движения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> письменными объяснениями инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД при ГУВД <адрес> Н. С. Ф. <данные изъяты> письменными объяснениями водителя автобуса П. гос. регистрационный знак № С. Е. Ю., подтвердившего факт его обгона автомашиной В. государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ в Х часов Х минут на обезличенно км. трассы <адрес> в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений <данные изъяты> схемой - пояснением места нарушения, составленной инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД при ГУВД <адрес> М. Н. В. <данные изъяты> рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД при ГУВД <адрес> М. Н. В.<данные изъяты>

При таких обстоятельствах, мировым судье дана правильная оценка имеющимся в деле доказательствам, свидетельствующим о виновности Уланова Ю.Г. в совершенном правонарушении, действия Уланова Ю.Г., правильно квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы Уланова Ю.Г., о том, что начало маневра обгона было на прерывистой линии разметки, в зоне действия запрещающего знака он не выезжал на полосу встречного движения, а завершал маневр обгона на сплошной линии разметки, на выводы суда о виновности в совершении данного правонарушения повлиять не могут, так как Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдатьотносящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...

Согласно разделу 11 Правил дорожного движения РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Следовательно, маневр обгона в целях обеспечения безопасности дорожного движения, а также соблюдения требований Правил должен быть завершен в пределах разрешенного для его совершения участка дороги.

Нарушений административного процессуального законодательства, при составлении протокола и привлечении Уланова Ю.Г.. к административной ответственности мировым судьей допущено не было.

Наказание назначено в пределах санкции данной статьи, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Богородского района Нижегородской области Медновой С. Е. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Уланова Ю. Г. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на 4 месяца оставить без изменения, жалобу Уланова Ю.Г - без удовлетворения.

Федеральный судья:                                                          А.А. Новожилова