Дело об административном правонарушении № 12 - 101/11 РЕШЕНИЕ Судья Богородского городского суда Нижегородской области Хрусталева О.Н., рассмотрев жалобу Атьянова К. С. на постановление государственного инспектора она по пожарному надзору ОГПН по Богородскому району Нижегородской области Главного управления МЧС России по Нижегородской области Оревина Н.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора ООО «Проспект-Ойл» Атьянова К. С. к административной ответственности по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, установил: Постановлением инспектора ОГПН по Богородскому району Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО "Проспект-Ойл" Атьянов К.С. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности ППБ 01-03 в отношении объекта по адресу: <адрес>, а именно: объект не обеспечил наружным противопожарным водоснабжением (ППБ 01-03 п. 89, СНиП 2.11.03-93 п. 8.2, СНиП 2.04.01-85, СНиП 2.04.02-84); около оборудования, имеющего пожарную безопасность, не установил стандартные знаки безопасности (ППБ 01-03 п. 33); не обеспечил объект первичными средствами пожаротушения (ППБ 01-03 п. 108 прил. 3), за что подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма обезличенна рублей. Не согласившись с указанным постановлением, Атьянов К.С. обжаловала его, обратившись в Богородский городской суд Нижегородской области с жалобой, считая постановление незаконным и нарушающим его права. В обоснование указал, что является директором ООО "Проспект-Ойл", которое зарегистрировано по адресу: <адрес>. Какой-либо деятельности данная организация по адресу: <адрес>, не осуществляет. Земельный участок по данному адресу находится в его собственности как физического лица, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. В соответствии с ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций. Однако, ООО "Проспект-Ойл" не является собственником указанного земельного участка, каких-либо договоров между собственником участка и данной организацией по пользованию участком не заключено. ООО "Проспект-Ойл" не является лицом, уполномоченным владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. Считает, что проведение каких-либо мероприятий по контролю за соблюдением требований пожарной безопасности в отношении ООО "Проспект-Ойл" по адресу: <адрес> является неправомерным и незаконным. Таким образом, привлечение к административной ответственности директора данной организации также является незаконным и необоснованным по причине отсутствия его вины в совершении данного административного правонарушения. В судебное заседание Атьянов К.С. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, обеспечил явку представителя Кувалевой Л.В., которая, действуя на основании доверенности, выданной директором ООО «Проспект-Ойл» Атьяновым К.С. ДД.ММ.ГГГГ, поддержала доводы жалобы, пояснив, что на земельном участке, принадлежащем Атьянову К.С. как физическому лицу, нет никаких объектов, принадлежащих ООО «Проспект-Ойл», директором которого он является. Действительно на участке имеются емкости, но они пустые, наличие в них битума никто не устанавливал. Бочки не принадлежат юр.лицу, установлены они Атьяновым К.С. в связи с началом строительства, договорных отношений между ним и обществом по пользованию земельным участком нет. Считает, что инспектором ОГПН безосновательно составлен протокол в отношении Атьянова К.С. как руководителя юридического лица, поскольку принадлежность ёмкостей обществу не устанавливалась. Факт получения Атьяновым К.С. акта проверки и предписания не является доказательством признания им вины в совершении административного правонарушения, поскольку впоследствии им письменно выражено несогласие с проведенной проверкой в отношении юр.лица. Осмотр принадлежащих юр.лицу помещений, территорий должен проводиться с соблюдением требований ст. 27.8 КоАП РФ, в частности, в присутствии не только представителя юр.лица, но и двух понятых, в данном случае осмотр проведен с нарушением процессуальных требований. Результаты осмотра не зафиксированы каким-либо видом съемки. Акт проверки и предписание по её мнению не являются доказательством вины директора общества, поскольку Атьянов К.С. в данном случае не может являться субъектом данного вида правонарушения. Представитель ОГПН по Богородскому району Нижегородской области Оревин Н.Н. с доводами жалобы не согласен, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ проводил проверку по заданию прокурора в отношении юр.лица, присутствовал Атьянов К.С., представившийся директором ООО «Проспект-Ойл». Участок ограждения не имеет, на участке установлены на земляных подушках пять емкостей обезличенно куб.м. для битума, подогреваются открытым огнем, из емкостей битум разливается в битумовозы. По правилам пожарной безопасности (ППБ) в этом случае обязательно должен быть пожарный гидрант, специальные знаки безопасности, поскольку там работает и электрооборудование, должны быть первичные средства пожаротушения. На участке имеется и административно-бытовое здание, в котором находились люди, стоял рабочий стол, там же люди раздевались, то есть имелись и работники, но, как выяснилось, никто официально не трудоустроен. Установив нарушения ППБ, составил акт и предписание об их устранении, выдал всё директору Атьянову К.С., который на тот момент не возражал, что емкости принадлежат его обществу, поэтому документы о принадлежности их обществу не запрашивали. Он же представил выписку из ЕГРЮЛ, где указано, что организация занимается оптовой торговлей топливом. Поэтому в отношении Атьянова К.С. составил протокол об административном правонарушении как в отношении руководителя и сообщил дату рассмотрения дела - ДД.ММ.ГГГГ, Атьянов К.С. не явился, постановление вынесено в его отсутствие. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. Установлено, что согласно постановлению о привлечении к административной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ указные выше нарушения требований пожарной безопасности по адресу: <адрес>, совершил гражданин Атьянов К.С.; к административной ответственности за данные нарушения привлечен директор ООО "Проспект-Ойл" Атьянов К.С., назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма обезличенна рублей. <данные изъяты> ООО "Проспект-Ойл" является юридическим лицом, находящимся по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и свидетельством о постановке на учет в налоговом органе <данные изъяты> Земельный участок по указанному выше адресу принадлежит Атьянову К.С. на праве собственности, которое зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права; категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации существующих объектов недвижимости <данные изъяты> В соответствии с ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ ответственность наступает за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от сумма обезличенна рублей до сумма обезличенна рублей; на должностных лиц - от сумма обезличенна рублей до сумма обезличенна рублей на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сумма обезличенна рублей до сумма обезличенна рублей; на юридических лиц - от сумма обезличенна рублей до сумма обезличенна рублей В соответствии со ст. 38 Федерального закона РФ "О пожарной безопасности" № 69-ФЗ от 21.12.1994 года (в ред. от 18.07.2011 года, с изм. и доп.) ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций. При принятии решения о привлечении должностного лица к административной ответственности гос.инспектором по пожнадзору не было установлено наличие правоотношений между собственником участка и юр.лицом, не представлено суду бесспорных доказательства ведения юр.лицом производственной деятельности на указанном земельном участке на момент проведения проверки и составления акта ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем нет оснований для признания Атьянова К.С. субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, что исключает законность протокола и вынесенного на его основании постановления об административном правонарушении, производство по делу в связи с этим подлежит прекращению. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. Руководствуясь подп. 3 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд решил: Постановление № государственного инспектора Богородского района по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора ООО "Проспект-Ойл" Атьянова К. С. по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере сумма обезличенна рублей отменить, дело производством прекратить. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Богородский городской суд в течение 10 суток.