Определение об отказе в удовлетворении

Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока

На обжалование постановления о привлечении к административной ответственности

ДД.ММ.ГГГГ            г. Богородск

Судья Богородского городского суда Нижегородской области Хохлова В.В.

При участии Б. А. С..ДД.ММ.ГГГГ рождения, законных представителей Беловой С.В., Белова С.М., представителя по доверенности Дунаева П.А.

При ведении протокола судебного заседания судьей Хохловой В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Богородского городского суда Нижегородской области в г. Богородске Нижегородской области дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ

в отношении <данные изъяты> Б. А. С., <данные изъяты>

С жалобой законного представителя несовершеннолетнего Б. А. С. - Беловой С. В. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ принятое инспектором по ИАЗ Полка ДПС ГИБДДД капитаном полиции С. А. В. о привлечении к административной ответственности, Б. А. С. по ч1 ст. 12.3 КоАП РФ и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы

Установил:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ принятого инспектором по ИАЗ Полка ДПС ГИБДДД капитаном полиции С. А. В. <данные изъяты> Б. А. С. ДД.ММ.ГГГГгода рождения признан виновным в нарушении правил дорожного движения и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере сумма обезличенна рублей. Инспектором ИАЗ полка ДПС ГИБДД установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Б. А. С. управлял мотоциклом И. без номера на Х км трассы <адрес> не имея при себе документов. Его действия квалифицированы по ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Богородского городского суда Нижегородской области поступила жалоба от Законного представителя Б. А. С.- Беловой С. В. на постановление указанное выше. Белова С.В. просит в жалобе восстановить ей пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы, отменить обжалуемое постановление, дело производством прекратить.

В судебное заседание не явился представитель Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело с жалобой в отсутствие представителя Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

В судебном заседании Лицу в отношении ведется производство по делу об административном правонарушении -Б. А. С., его законным представителям Беловой С.В. и Белову С.М.. объявлен состав суда, разъяснен порядок отвода судье. Отводов судье не заявлено, самоотводов не имеется.

Б. А. С., его законным представителям Беловой С.В. и Белову С.М.. разъяснены права при рассмотрении дела об административном правонарушении с жалобой. Права понятны.

Беловой С.В. и Беловым С.М. заявлено ходатайство о допуске к участию в деле в качестве их представителя -Дунаева П.А., полномочия которого определены в доверенности удостоверенной нотариусом <адрес>.

Ходатайство удовлетворено, Дунаев П.А. допущен к участию в деле в качестве представителя законных представителей несовершеннолетнего Б. А. С. - Беловой С.В. и Белова С.М.

При рассмотрении ходатайства Беловой С.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, суд приходит к следующему :

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ - жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ - в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

В судебном заседании Белова С.В. настаивая на удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы пояснила, что ей стало известно о том, что сына признали виновным в ДТП имевшем место ДД.ММ.ГГГГ только по получении копии искового заявления от мирового судьи. Это было в ДД.ММ.ГГГГ. Муж и сын скрыли от нее сведения о принятых решениях. Письмо было получено не раньше ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты> Б. А. С. в судебном заседании пояснил, что Белова С.В. знала о том, что он и отец- Белов С.М. поехали на пост ГАИ по поводу ДТП. Протоколы и постановления подписывал он сам, при этом присутствовал отец. Матери ничего не сказали о штрафах, хотели заплатить сами из зарплаты отца.

Белов С.М. пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он с сыном поехал на пост ГАИ по поводу ДТП случившегося ДД.ММ.ГГГГ Постановления вынесли и выдали на руки. Был штраф. Когда приехали с поста, жене сказали что все нормально, о том что вынесли штраф он ей не сказал, она документы не просила.

Дунаев П.А. представитель Беловой С.В. и Белова С.М. действующий на основании доверенности <данные изъяты> считает, что срок должен быть восстановлен.

Заслушав участников процесса, суд приходит к следующему :

В соответствии со ст. 2.3 КоАП РФ - Административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет.

В соответствии со ст. 25.3 КоАП РФ - Защиту прав и законных интересов физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшего, являющихся несовершеннолетними либо по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно реализовать свои права, осуществляют их законные представители. Законными представителями физического лица являются его родители, усыновители, опекуны или попечители. Законные представители физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего имеют права и несут обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом в отношении представляемых ими лиц.

Судом достоверно установлено и не отрицается Б. А. С., Беловым С.М., что дело об административном правонарушении в отношении Б. А. С. рассмотрено в присутствии законного представителя несовершеннолетнего- в присутствии отца. Постановление о привлечении к административной ответственности выдано на руки ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом достоверно установлено, что у законного представителя Белова С.М. имелась реальная возможность в установленный законом десятидневный срок со дня получения копии постановления обратиться за консультациями к юристам и обжаловать постановление.

То обстоятельство, что второму родителю несовершеннолетнего Б. А. С. - Беловой С.В. стало известно о принятом ДД.ММ.ГГГГ решении только в ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принято судом как уважительная причина для восстановления процессуального срока на обжалование постановления- Белова С.В. имела возможность ознакомиться с принятым постановлениям в день их принятия -ДД.ММ.ГГГГ -они находились у Белова С.М., каких либо доказательств того, что он- Белов С.М. создавал ей препятствия для ознакомления с постановлениями, Беловой С.В. не представлено.

Судом исследован конверт почтовой корреспонденции, направленный в адрес Б. А. С. и Белова С.М. из судебного участка №2 Богородского района Нижегородской области, из которого видно, что письмо поступило в почтовое отделение <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Беловой С.В. не представлено документа подтверждающего получения письма лично ею ДД.ММ.ГГГГ или позже. Оснований для восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности не имеется.

      Руководствуясь ст. 30.3,30.6,30.7 КоАП РФ, суд

                                   Определил:

Беловой С. В., законному представителю <данные изъяты> Б. А. С., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, оказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ принятое инспектором по ИАЗ Полка ДПС ГИБДДД капитаном полиции С. А. В. о привлечении к административной ответственности, Б. А. С.. по ч1 ст. 12.3 КоАП РФ.

Определение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья                                                    Хохлова В. В.