РЕШЕНИЕ Дело № 12-148/11г. Судья Богородского городского суда Нижегородской области Новожилова А.А., рассмотрев жалобу Гуляева А. С. на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Богородскому району Новикова С.С., о привлечении к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Богородскому району Новиковым С.С. от ДД.ММ.ГГГГ Гуляев А.С., был привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, к административному штрафу в размере сумма обезличенна рублей <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в Богородский городской суд поступила жалоба Гуляева А.С., в которой он, считая данное постановление незаконным, просит его отменить. В обосновании жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19-т часов управляя автомобилем М. с номерным знаком № двигался по <адрес> и на светофоре произвел поворот налево на <адрес>. У магазина «Р.» был остановлен инспектором ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Богородскому району Новиковым С.С. Подойдя к его автомобилю инспектор представился, но не назвал причину остановки. Гуляев А.С. попросил предъявить удостоверение в развернутом виде, согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ регламента ГИБДД. Инспектор предъявил удостоверение. Пока он списывал данные удостоверения и № нагрудного жетона подошел другой инспектор. Гуляев А.С. спросил причину остановки, в два голоса ему были названы две разные причины. Инспектор Новиков говорил, что он не был пристегнут ремнем безопасности, а другой инспектор, который позже был записан свидетелем в протоколе, сказал, что идут оперативно - розыскные мероприятия. Инспектору Гуляев А.С. ответил, что ремнем он пристегнутый, инспектор предложил пройти в автомобиль инспектора для составления протокола. Гуляев отказался и тогда протокол был составлен в его отсутствии. После составления протокола ИДПС Новиков С.С. подошел к автомобилю Гуляева А.С., где последний продемонстрировал свои ремни безопасности, пояснил, что данное транспортное средство имеет два раздельных ремня (верхний - плечевой и нижний - поясной) на передних сиденьях. На что инспектор ответил: «Что же вы раньше не сказали?». Ознакомившись с протокол в графе свидетель был вписан А. А. Ф. У инспектора Новикова Гуляев А.С. уточнил, кто такой А.. На что инспектор ответил: «Что это второй инспектор». Гуляев А.С. считает, что инспектор А. А. Ф. не может являться свидетелем, т.к. во время остановки автотранспортного средства Гуляева он находился в служебном автомобиле и не мог видеть всех обстоятельств дела. С данным нарушением Гуляев А.С. был не согласен и об этом указал в протоколе. Считает, что имеются неустранимые сомнения в его виновности, которые согласно п. 4 ст. 1,5 КоАП РФ толкуются в его пользу. Жалоба рассмотрена судом с участием Гуляева А.С. При рассмотрении судом, заявитель Гуляев А.С., доводы жалобы поддерживает. Согласно ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. В соответствии с п. 2.1.2 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями (допускается не пристегиваться ремнями обучающему вождению, когда транспортным средством управляет обучаемый, а в населенных пунктах, кроме того, водителям и пассажирам автомобилей оперативных служб, имеющих специальные цветографические схемы, нанесенные на наружные поверхности. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема. В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч.2). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч.3). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.4). В соответствии со ст. ст. 30.7 КоАП РФ - по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений,.. . об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Жалобу Гуляева А. С. на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Богородскому району Новикова С.С. № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Богородскому району Новикова С.С. о привлечении Гуляева А. С. к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере сумма обезличенна рублей отменить, производство по делу прекратить. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд с подачей жалобы в Богородский городской суд в течение 10 дневного срока с момента вручения постановления. Изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, заслушав доводы Гуляева А.С., суд считает, что постановление инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России Новикова С.С. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
Из постановления по делу следует, что Гуляев А.С. привлечен к административной ответственности по 12.6 КоАП РФ в связи с нарушением им п. 2.1.2 Правил дорожного движения.
Согласно протоколу № об административном правонарушении, в котором указано, что Гуляев А.С., ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут управляя транспортным средством М. с номерным знаком № при движении не был пристегнут ремнем безопасности,.
При привлечении Гуляева А.С., к административной ответственности, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России исходил из того, что вина Гуляева А.С., доказана показаниями свидетеля А. А. Ф.
Вместе с тем, учтено не было, что Гуляев А.С. с протоколом был не согласен, совершение им административного правонарушения не признавал, о чем указал в протоколе. Указал в протоколе, что А. А. Ф. не может быть свидетелем данного правонарушения. Доказательств обратного, в материалах административного правонарушения не имеется, так как указанный в протоколе свидетель А. А. Ф., не допрашивался, и обстоятельств, изложенных в протоколе, а именно, что Гуляев не был пристегнут ремнем, не подтверждал.
С учетом указанных выше обстоятельств, суд рассматривающий жалобу считает, вина Гуляева А.С. по данному делу не доказана. Обязанность по доказыванию вины возлагается на административный орган, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении.