Дело № 12 - 139/11 ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск Постановлением зам. главного государственного инспектора Богородского района по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ Крапивин С. Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма обезличенна рублей Не согласившись с указанным постановлением зам. главного государственного инспектора Богородского района по использованию и охране земель Крапивин С. Л.. обратился в Богородский городской суд Нижегородской области с жалобой, в которой просит: отменить постановление зам. главного государственного инспектора Богородского района по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку считает его неправомерным и нарушающим его права и свободы, поскольку проверка ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности не была проведена надлежащим образом, осмотр был произведен с большого расстояния, непосредственно к участникам проводившим проверку инспектор не подходил, при этом не были составлены акт, ни протокол проверки, а с протоколом, на который есть ссылка в постановлении, он ознакомлен не был. О дне и времени рассмотрения дела об административной правонарушении, он не был извещен. Ни какого почтового отправления, упомянутого в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ он лично не получал и не мог получить, поскольку в это время его не было в городе. Копию указанного постановления получил по почте ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании Крапивин с. Л. личность которого установлена по предъявленному паспорту гражданина РФ,после разъяснения права об отводе судье, отвода не заявил, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ч. 1 ст. 25.1 и 24.4 КоАП РФ, ходатайств, в том числе и о допросе свидетелей не заявил, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был приглашен инспектором на проверку участков принадлежащих ему на праве собственности, расположенных в <адрес>. Он заехал за инспектором и вместе проехали в участкам. При проведении проверки не думал, что что-то нарушает. Его участки по площади составляют Х га земли. Он предложил инспектору пройти на каждый участок по отдельности, но инспектор отказался, указав на то, что это не обязательно. После получаса разговоров ни о чем, отправились обратно в <адрес>. Инспектор О. А. Г. сказал, что позднее будут составлены протокол и акты проверки, с которыми он его ознакомит, но до сих пор с данными документами не ознакомлен, следовательно, от подписей не отказывался. На основании того, что Крапивин С.Л. не был ознакомлен надлежащим образом с составленными документами, просит постановление отменить. Также хочет пояснить, что при покупки участков на аукционе им уточнялись сроки освоения земли, но они не определялись и в договоре не прописывались. В настоящий момент земельный участок под застройку не используется, поскольку ухудшилось материальное положение в связи с кризисом в стране. Хочет обратить внимание суда на то, что налоги оплачиваются, и ни каких задолженностей не имеется. Представитель Управления Росреестра по Нижегородской области Борисова Е.В. в судебном заседании пояснил, что проверка ДД.ММ.ГГГГ была проведена в присутствии Крапивина. По поводу прохождение на участки поясняет, что участки Крапивина находятся в поле и просматриваются на достаточно большом расстояние, по крайней мере, визуально определить есть ли на участках постройки или нет можно. Крапивин С.Л. сам не отрицает их отсутствие. Перед выходом на проверку запрашиваются все необходимые документы по участкам так, что при выходе на местность инспектор может легко определить по документам место расположения участков. После проведения проверки, и Крапивин этого не отрицает, инспектор сообщил, что будет составлен протокол и акт проверки. Крапивин любезно предоставил номер своего мобильного телефона, по которому он также не однократно извещался. После подготовки необходимых документов, они в установленный законом срок были направлены в адрес Крапивина, но заказное письмо с уведомлением так и не получил о чем имеется конверт в материалах дела. После направления документов простой корреспонденцией, документы были получены. <адрес> городской прокурор в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени судебного рассмотрения, доказательств уважительности причин неявки суду не сообщил. Статья 2.1 КоАП РФ признает административное правонарушение как противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или не использование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, установлена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ. В силу ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель, своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами. Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 26.1 КоАП РФ. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 КоАП РФ). При рассмотрении жалобы по делу административном правонарушении собранные по делу доказательства оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Доводы Крапивина С.Л. о том, что постановление о привлечении его к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ нарушает его права и свободы, поскольку проверка, на основании которой оно было вынесено, не была проведена должным образом, осмотр был произведен на большом расстоянии, непосредственно к участкам проводивший проверку инспектор не подходил, при этом не был составлен ни акт, ни протокол проверки, а с протоколом, на который имеется ссылка в постановлении о привлечении к административной ответственности он не был ознакомлен, несостоятельны. Протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения (ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ). На основании части 5 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись. Системный анализ положений статьи 25.4 и статьи 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. Согласно ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Как следует из материалов дела, Крапивин С.Л. о времени и месте проведения проверки был извещен, и совместно с инспектором О. А. Г. выезжал на спорные земельные участки. При обнаружении правонарушения в тот же день был составлен протокол об административном правонарушении в Управлении Росреестра по Нижегородской области, но от подписи Крапивин С.Л. отказался. Копия протокола, в соответствии с требованиями ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, Крапивину С.Л. была направлена по адресу места жительства лица привлекаемого к административной ответственности. Также нельзя согласиться с утверждением Крапивина С.Л. о том, что он не был извещен о месте и времени вынесения постановления о привлечении его к административной ответственности, поскольку наличие в материалах дела списка заказных отправлений <данные изъяты> позволяет сделать вывод о том, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Крапивина С.Л. было направлено уведомление с информацией о месте и времени вынесения постановления, а также копии акта проверки и протокола об административном правонарушении. Доводы относительно незаконности и необоснованности постановления по делу об административном правонарушении, представляют собой форму реализации права на защиту собственных интересов, и не влекут оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении. Кроме того, проверка была проведена с соблюдением действующего законодательства, от ознакомления и подписания протокола Крапивин С.Л. отказался. Р Е Ш И Л: Постановление заместителя главного государственного инспектора Богородского района по использованию и охране земель Борисовой Е. В. от ДД.ММ.ГГГГ № вынесенное в отношении Крапивина С. Л. ДД.ММ.ГГГГ года рождения о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Крапивина С. Л. без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд с подачей жалобы в Богородский городской суд в течение 10 дневного срока с момента вручения постановления. Федеральный судья Т.С. СтоляроваСудья Богородского городского суда Нижегородской области Столярова Т.С., рассмотрев жалобу Крапивина С. Л. на постановление заместителя государственного инспектора Богородского района по использованию и охране земель Борисовой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Крапивина С. Л. к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, обозрев в судебном заседании дело об административном правонарушении №, заслушав явившихся по делу лиц, Богородский городской суд Нижегородской области приходит к следующему.
Как следует из материалов дела постановление Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении Крапивину С.Л. в собственность земельного участка» Крапивину С. Л. в собственность за плату был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью Х кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, земельный участок для индивидуального жилищного строительства. КУМИ <адрес> поручено заключить с Крапивиным С.Л. договор - купли - продажи указанного выше земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ между КУМИ <адрес> и Крапивиным С.Л. был заключен договор купли - продажи земельного участка, площадью Х кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, участок №, категория земель - земли населенных пунктов, земельный участок для индивидуального жилищного строительства. Указанный договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по Нижегородской области.
Собственником земельного участка (земли населенных пунктов; для индивидуального жилищного строительства), площадью Х кв.м., расположенного по адресу: <адрес> является Крапивин С.Л., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора Богородского района по использованию и охране земель Борисовой Е.В. издано распоряжение о проведении плановой выездной проверки физического лица № с целью проверки соблюдения Крапивиным С.Л. земельного законодательства, требований охраны и использования земель на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> кадастровый номер №.
Крапивину С.Л. было направлено уведомление о проведении выездной, плановой проверки соблюдения земельного законодательства.
ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора Богородского района по использованию и охране земель Борисовой Е.В. № от ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Богородского района по использованию и охране земель О. А. Г. с участием Крапивина С.Л. проведена проверка соблюдения законодательства органом государственного контроля физического лица. В ходе проверки были установлено, что Крапивин С.Л. на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый номер №, площадью Х кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства. Земельный участок, кадастровый номер №, площадью Х кв.м., находится <адрес>. Поворотные точки границ земельного участка на местности не установлены. Земельный участок не газифицирован, не электрифицирован, воды нет, не охраняется. На земельном участке строений, строительных материалов нет. Строительные работы на земельном участке не ведутся, фундамент не заложен. Разрешительная и проектно - техническая документация не застройку земельного участка у Крапивина С.Л. отсутствует. Земельный участок зарос сорной растительностью, возраст травостоя дикорастущих трав Х - Х лет. Земельный участок для индивидуального жилищного строительства не используется более Х лет. Крапивин С.Л. от подписи в акте проверки отказался.
ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором по использованию и охране земель - ведущим специалистом - экспертом О. А. Г. в отношении Крапивина С.Л. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ. Крапивин С.Л. от ознакомления и подписи в протоколе отказался.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора Богородского района по использованию и охране земель Борисовой Е.В. вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 10.45 час.
ДД.ММ.ГГГГ Богородским отделом Управления Росреестра по Нижегородской области в адрес Крапивина С.Л. заказной почтовой корреспонденцией было направлено копия определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, с указанием даты и времени рассмотрения дела об административном правонарушении - ДД.ММ.ГГГГ в 10.45 час., что подтверждается списком № внутренних почтовых отправления от ДД.ММ.ГГГГ, списком заказной корреспонденции из Богородского отдела Управления Росреестра по Нижегородской области.
ДД.ММ.ГГГГ Крапивин С.Л. был извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении, что подтверждается уведомление о вручении.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора Богородского района по использованию и охране земель Борисовой Е.В. вынесено постановление о привлечении Крапивина С.Л. к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме сумма обезличенна рублей
ДД.ММ.ГГГГ в порядке осуществления государственного земельного контроля государственным инспектором Богородского района по использованию и охране земель, ведущий специалист - эксперт Богородского отдела Росреестра по Нижегородской области О. А. Г. вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства - обязал Крапивина С.Л. устранить нарушения, приступить к использованию земельного участка, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью х кв.м., предназначенный для индивидуального жилищного строительства, в указанных целях, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ копия предписания направлена в адрес Крапивина С.Л., что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, списком заказной корреспонденции из Богородского отдела Управления Росреестра по Нижегородской области.
Таким образом, нарушений административного процессуального законодательства, при составлении протокола и вынесении постановления о привлечении Крапивина С.Л. к административной ответственности допущено не было. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление заместителя главного государственного инспектора Богородского района по использованию и охране земель Борисовой Е.В. о привлечении Крапивина С.Л. к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ следует оставить без изменения, жалобу Крапивина С.Л. без удовлетворения.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья