Дело № 12 - 8/12г. ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск Постановлением Кстовского межрайонного отдела государственного экологического контроля и охраны окружающей среды Минэкологии и природных ресурсов Нижегородской области государственного контроля и надзора инспектора Молчиной М.И. № генеральный директор ОАО «ЖКХ» Бычков А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма обезличенна рублей <данные изъяты> Не согласившись с указанным постановлением, Бычков А.П. обратился в Богородский городской суд Нижегородской области с жалобой, в котором просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным и отменить. В обосновании жалобы указал, в оспариваемом постановлении указано, в ходе проверки <адрес> городской прокуратурой ОАО «ЖКХ» ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут установлено, что ОАО «ЖКХ» осуществляет деятельность с нарушением требований природоохранного законодательства. При осуществлении производственной деятельности в ОАО «ЖКХ» образуются следующие виды отходов: <данные изъяты> Отсутствие в ОАО «ЖКХ» паспортов на опасные отходы является нарушением п. 2,3 ст. 14 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления». В действиях заявителя нет вины в отсутствии паспортов на отходы, административный орган не доказал наличия в действиях заявителя состава вменяемого ему правонарушения Паспорта опасного отхода с ДД.ММ.ГГГГ находились на согласовании в ДФС по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ паспорта опасного отхода <данные изъяты> были получены и копии предоставлены в материалы административного дела. Таким образом, на даты вынесения оспариваемого постановления паспорта на опасные отходы в ОАО «ЖКХ» имелись. Административный орган, установив факт правонарушения, в данной конкретной ситуации, по мнению заявителя, не рассмотрел понятие малозначительности к рассмотренному правонарушению. В судебном заседании Бычков А.П., личность которого установлена по предъявленному паспорту гражданина РФ,после разъяснения права об отводе судье, отвода не заявил, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ч. 1 ст. 25.1 и 24.4 КоАП РФ, на рассмотрении жалобы настаивает, по доводам, указанным в жалобе. Представитель Кстовского межрайонного отдела государственного экологического контроля и охраны окружающей среды Минэкологии и природных ресурсов Нижегородской области государственного контроля и надзора Молчина М.И., считает, что оснований для отмены постановления не имеется, так как факт отсутствия паспортов имел место, виноват в этом зам. директора Бычков А.П., так как на него возложены обязанности по соблюдению требований, он был недостаточно активен в том чтобы добиваться выдачи данных паспортов, ограничивался только звонками, хотя организация от его имени могла обратиться в суд с иском к департаменту, если они задерживали выдачу паспортов. Выслушав мнение Бычкова А.П., представителя Кстовского межрайонного отдела государственного экологического контроля и охраны окружающей среды Минэкологии и природных ресурсов Нижегородской области государственного контроля и надзора Молчиной М.И., исследовав материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему: В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом. В соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, предъявляемыми к содержанию протокола об административном правонарушении в нем должны быть указаны место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Статья 2.1 КоАП РФ признает административное правонарушение как противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Вопреки утверждению представителя Кстовского межрайонного отдела государственного экологического контроля и охраны окружающей среды Минэкологии и природных ресурсов Нижегородской области государственного надзора и контроля, из диспозиции ст. 8.2 КоАП РФ следует, что административная ответственность наступает не при « формальном отсутствии паспортов», а при отсутствии паспортов при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. Таким образом, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, вид деятельности предприятия, является обстоятельством, подлежащим доказыванию по делу. В постановлении о возбуждении дела об административном производстве прокурором <данные изъяты> в качестве события административного правонарушения указано что на предприятии ОАО «ЖКХ» « … имеются виды отходов Х,ХХ классов опасности, паспорта на данные виды отходов на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ на предприятии отсутствовали, что является нарушением ст. 14, 19 ФЗ от 24.06.1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», что квалифицировано как ст. 8.2 КоАП РФ - как несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. При этом не указано, какой вид деятельности : <данные изъяты> при отсутствии паспортов, осуществляется на предприятии. При рассмотрении административного дела, вид деятельности ОАО «ЖКХ» с опасными отходами при отсутствии паспортов, в нарушении ст. 26.1 КоАП РФ, административным органом также не устанавливался, описание события правонарушения и квалификация сделана без учета диспозиции ст. 8.2 КоАП РФ. Административный орган оспариваемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> ( с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ признал Бычкова А.П., виновным в том, что ОАО «ЖКХ» осуществляет действия по техническому обслуживанию жилищного фонда, в процессе которого «образуются» опасные отходы, на которые отсутствуют паспорта. Между тем, такой вид деятельности как « имеются» или «образуются» опасные отходы, состава административного правонарушения не образует. Кроме того, согласно ч. 3 ст. 14 ФЗ "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998 г. N 89, на отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт, т.е. документ, удостоверяющий принадлежность отходов к отходам соответствующего вида и класса опасности, и содержащий сведения об их составе. Паспорт отходов - I - IV класса опасности составляется на основании данных, о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство Российской Федерации. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 26.10.2000 N 818 "О порядке ведения государственного кадастра отходов и проведения паспортизации опасных отходов" Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации и его территориальные органы на основании представляемой в установленном порядке индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, осуществляющими деятельность в области обращения с отходами, проводят работу по паспортизации опасных отходов. Приказом МПР РФ от 02.12.2002 N 785 "Об утверждении паспорта опасного отхода" утверждена форма паспорта опасного отхода и инструкция по ее заполнению. Паспорт опасного отхода составляется и утверждается индивидуальными предпринимателями и юридическими лицам, в процессе деятельности которых образуются опасные отходы, по согласованию с территориальным органом МПР России по соответствующему субъекту Российской Федерации. Порядок организации работы по паспортизации опасных отходов утвержден Приказом Ростехнадзора от 15.08.2007 N 570 "Об организации работы по паспортизации опасных отходов" и устанавливает процедуру подготовки обосновывающих материалов рассмотрения и принятия решения о паспортизации опасных отходов. В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Судом установлено, что Бычков А.П. работает в качестве зам. директора МП <адрес> «ЖКХ», что подтверждается приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> Положение презумпции невиновности, сформулированное в статье 1.5 КоАП РФ, возлагает обязанность доказывать виновность, на лиц, уполномоченных возбуждать производство по делам об административных правонарушениях, судей, соответствующие органы и должностных лиц. Виновность лица в совершении административного правонарушения, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, является обстоятельством, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении. В нарушении указанных требований в оспариваемом постановлении не указано в чем выражается вина Бычкова А.П., как должностного лица в совершении данного правонарушения, в чем выразилось неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него должностных обязанностей. Из материалов дела усматривается, что должностные обязанности на Бычкова А.П., как на заместителя ген. директора по учету и контролю опасных отходов возложены приказом ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> т.е. уже после того, как ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ОАО «ЖКХ» С, паспорта были отправлены на согласование в ДФС по <адрес> которым был нарушен установленный законом для согласования данных паспортов срок. При этом доводы государственного инспектора Молчиной М.И. о том что вина Бычкова А.П., заключается в том, что он был «недостаточно активен, не обращался с иском к департаменту, общался только по телефону» отношения к рассматриваемому правонарушению не имеют. Принимая во внимание вышеуказанные нормы, суд приходит к выводу о том, что юридически значимые обстоятельства по данному административному делу, свидетельствующие о наличии состава административного правонарушения, и виновности в нем Бычкова АВ.П., представленными материалами административного дела не подтверждаются, а поэтому, в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, РЕШИЛ: Постановление Кстовского межрайонного отдела государственного экологического контроля и охраны окружающей среды Минэкологии и природных ресурсов Нижегородской области государственного контроля и надзора инспектора Молчиной М.И. от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении - заместителя генерального директора ОАО «ЖКХ» Бычкова А. П., ДД.ММ.ГГГГ рождения о привлечении к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить. Решение может быть обжаловано в течении 10 дневного срока со дня вручения решения в Нижегородской областной суд. Федеральный судья: А.А. НовожиловаСудья Богородского городского суда Нижегородской области Новожиловой А.А.,
рассмотрев жалобу Бычкова А. П. на постановление Кстовского межрайонного отдела государственного экологического контроля и охраны окружающей среды Минэкологии и природных ресурсов Нижегородской области государственного инспектора Молчиной М.И. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Бычкова А. П. к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л: