Мировой судья судебного

Участка № 2 Богородского

Района Нижегородской области

Меднова С.Е.

Дело № 12- 18 /2012

Решение

ДД.ММ.ГГГГ                                                       г.Богородск

Судья Богородского городского суда Нижегородской области Хохлова В.В.

При участии Ястребова С.А., защитника - адвоката Рогатского А.Л.

при ведении протокола судьей Хохловой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Богородске Нижегородской области дело об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Ястребова С. А. <данные изъяты>

с жалобой адвоката Рогатского А.Л. - защитника Ястребова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Богородского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Богородского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ Ястребов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на Х месяца. При этом мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут на Х км. трассы <адрес> водитель Ястребов С.А., управляя автомобилем Г. гос. регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ совершил обгон попутного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.

В адрес суда поступила жалоба адвоката Рогатского А.Л. - защитника Ястребова С.А., действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> в которой он просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ ( за отсутствием состава административного правонарушения в действиях Ястребова С.А.)

указывая : « Мировой судья при вынесении постановления в нарушении ст. 26.11 КоАП РФ приняла как достоверные доказательства имеющиеся в деле объяснения инспектора Б. С. Ю. и водителя С. В. А., которые в судебном заседании непосредственно не допрашивались.

Суд не дал оценки тому факту, что инспектора ГИБДД находились от предполагаемого места совершения правонарушения на расстоянии более Х метров.

На рапорте схеме не указаны расстояния от места где находились инспектора ДПС в момент совершения Ястребовым С.А. маневра обгона до места расположения знака 3.20 Обгон запрещен.

    В судебном заседании Ястребову С.А. объявлен состав суда, разъяснено право отвода судье. Отводов не заявлено.

Ястребову С.А. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, положения ст.51 Конституции РФ, о чем отобрана подписка, приобщена к материалам дела.

Ястребовым С.А. заявлено о допуске к участию в судебном заседании защитника - адвоката Рогатского А.Л.

Ходатайство удовлетворено, защитник допущен в участию в деле, ему объявлен состав суда, разъяснено право отвода судье, разъяснены права разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ.

Отводов не заявлено, ходатайств не имеется.

В судебное заседание не явился представитель Полка ДПС Отдела МВД Росси по <адрес>. Суд определил рассмотреть дело с жалобой в его отсутствие.

В судебном заседании Ястребов С.А. по существу рассматриваемого дела с жалобой пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он перевозил на автомобиле Г. пассажиров- он занимается перевозкой пассажиров- из <адрес> в сторону <адрес>. На Х км трассы он обогнал автомобили которые двигались перед ним - сначала Г., а потом и К.. Маневр обгона он завершил до знака 3.20. Его инспектор ДПС остановил в конце деревни <адрес>, он подумал что за нарушение скоростного режима, а он его действительно нарушил, поэтому он вышел из автомобиля и     сказал инспектору что виновен, нарушил скоростной режим. Ему инспектор в ответ сказал, что нарушение у него более серьезное - обгон в зоне действия знака 3.20. При этом никаких видео или иных записей предъявлено не было. Он не согласился с предъявленным нарушением, однако протокол составили. Инспектора не могли видеть того, что вменили ему. Он правил не нарушал.

Адвокат Рогатский А.Л. настаивает на удовлетворении жалобы и отмене постановления, при этом так же отметил, что инспектора ДПС очевидцами нарушения правил дорожного движения Ястребовым не были.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении суд приходит к следующему :

В соответствии с п.3 ст. 30.6 КоАП РФ Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств.

Согласно п. 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения, горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

В силу п. 1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эта норма является специальной по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1.

Из материалов дела следует : ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом составлен Протокол № об административном правонарушении в отношении Ястребова С.А., из которого следует : ДД.ММ.ГГГГ в 17.05 час. на <адрес> Х км водитель Ястребов С.А. управляя а/м Г. г/н № совершил обгон попутного автомобиля в зоне действия знака Обгон запрещен 3.20 с выездом на полосу встречного движения. Нарушил п.1.3 ПДД.

Ястребовым С.А. в протоколе записано « с нарушением не согласен Обгон начал до знака Обгон запрещен. Закончил до запрещающего знака. <данные изъяты>

По факту нарушения Ястребовым С.А. правил дорожного движения указанных в протоколе - составлена схема -пояснения <данные изъяты> с которой Ястребов С.А. не согласился.

ДД.ММ.ГГГГ отобраны объяснения у гр.С. В. А. -из которых следует « что он на а/м К. № двигался в сторону <адрес> на Х км его обогнала м/м Г. № в зоне действия знака 3.20 обгон запрещен через дорожную линию дорожной разметки с выездом на полосу встречного движения<данные изъяты>

Из рапорта инспектора ДПС С. М. В. <данные изъяты> следует, что им ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении в отношении Ястребова С.А. по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей был допрошен свидетель Я. А. Е. который в своих пояснениях указал, что водитель Ястребов был остановлен инспектором ДПС через Х метров по ходу их движения от знака 3.20. Какой участок дороги был виден инспекторам ДПС с места их дислокации он пояснить не может.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в совокупности с пояснениями лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его защитника суд считает их недостаточными для установления вины Ястребова С.А. в совершении вмененного ему правонарушения. Инспектора ДПС не представили доказательств того, что они находились непосредственно в месте нарушения Ястребовым С.А. правил дорожного движения, их местоположение на схеме пояснении не обозначено, технических средств фиксации нарушения правил дорожного движения не имеется.

При рассмотрении дела с жалобой у суда появились неустранимые сомнения в виновности Ястребова С.А. в совершении вменяемого ему правонарушения.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ :

1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

В силу положений ст. 24.5 КоАП РФ - 1. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:1) отсутствие события административного правонарушения;2) отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6,30.7, 30.8,24.5 п.1 пп 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Решил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Богородского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении Ястребова С. А.     о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ отменить, дело производством прекратить по основаниям отсутствия состава административного правонарушения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно.

Судья                                            В.В.Хохлова