Административный материал № 12 - 14/12

РЕШЕНИЕ

Судья Богородского городского суда Нижегородской области Хрусталева О.Н., рассмотрев жалобу Вершинина С. И. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Богородского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Богородского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ Вершинин С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на Х месяца.

Не согласившись с указанным судебным актом, Вершинин С.И. обратился с жалобой на предмет его отмены как незаконного и необоснованного. В обоснование указал, что дело было рассмотрено в его отсутствие, хотя ДД.ММ.ГГГГ в 08.30 час. и 08.45 час. от его представителя З. Н. В.., а потом и от него самого поступила телефонограмма с просьбой отложить судебное заседание по причине его болезни <данные изъяты>

В судебном заседании Вершинин С.И., личность которого установлена по предъявленному паспорту гражданина РФ, после разъяснения права об отводе судье, отвода не заявил; после разъяснения прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, ч. 1 ст. 25.1 и ст.24.4 КоАП РФ, ходатайств не заявил, доводы жалобы поддерживает. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем марки «В.», обгонял груженый К., который ехал очень медленно. Маневр обгона не успел завершить, чуть-чуть заехал в зону действия знака. Его водительский стаж Х лет. О рассмотрении дела мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ знал. Извещение, а потом и копию постановления по его просьбе получал З. С. А. - брат З. Н. В.., которая была его работодателем, он управлял принадлежавшей ей «Г.», возил на «В.» начальника. Почему не направил письменного ходатайства об отложении рассмотрения дела, объяснить не может, но утверждает, что сам звонил помощнику судьи. Доказательств уважительности причины неявки по извещению мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ не имеет.

Полк ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Судья с учетом мнения Вершинина С.И. определил жалобу рассмотреть в отсутствие представителя Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

Выслушав объяснения Вершинина С.И., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Вершинин С.И., управляя ДД.ММ.ГГГГ в 08.50 час. на Х км трассы <адрес> транспортным средством Г. г/н №, совершил маневр обгона попутного автомобиля, выехав на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен". Ответственность предусмотрена ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ. В графе объяснений лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, собственноручно Вершининым С.И. указано: "не рассчитал маневр, заехал за знак", что удостоверено его подписью. С протоколом Вершинин С.И. ознакомлен, копию протокола получил, о чем он расписался в протоколе. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ Вершинину С.И. разъяснены, о чем он лично расписался в протоколе. Протокол составлен в присутствии свидетеля И. Д. С. Также в протоколе указано, что Вершинину С.И. выдано временное разрешение на управление транспортными средствами <данные изъяты>

Нарушений КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено.

К протоколу приложены: рапорт инспектора ДПС П. С. И., составившего протокол об административном правонарушении <данные изъяты> и объяснения инспектора ДПС И. Д. С., в присутствии которого составлен протокол об административном правонарушении <данные изъяты> схема-пояснение обгона, с которой Вершинин С.И. согласился, о чем указал в схеме "согласен", удостоверив своей подписью <данные изъяты> а также объяснения водителя М. Р. М., чье транспортное средство обогнал Вершинин С.И. <данные изъяты>

Протокол и другие материалы административного дела ДД.ММ.ГГГГ поступили мировому судье судебного участка № 2 Богородского района Нижегородской области <данные изъяты>

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Богородского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ Вершинин С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно: выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случае, предусмотренных ч. 3 ст.12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на Х месяца <данные изъяты>

Дело рассмотрено в отсутствии Вершинина С.И. Вопрос о возможности рассмотрения материала в отсутствии правонарушителя мировым судьей решался. При этом судья, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, согласно которым дело об административном правонарушении рассматривается в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения, а также положениями ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, согласно которым явка в судебное заседание является правом (а не обязанностью) лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, которым Вершинин С.И. не воспользовался, исходил из того, что Вершинин С.И. извещен надлежащим образом по указанному им же в протоколе об административном правонарушении адресу заказным письмом с уведомлением о вручении корреспонденции адресату. В суд вернулось уведомление с отметкой о вручении извещения, полученного ДД.ММ.ГГГГ З. С. А.(<данные изъяты>), которому, как пояснил Вершинин С.И. в судебном заседании, он поручил получать за него корреспонденцию на своё имя. Сведений об уважительности причин своей неявки Вершинин С.И. мировому судье не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении не заявил. По имеющимся в материалах дела доказательствам мировой судья посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, сомнений о соблюдении мировым судьей требований об извещении лица, в отношении которого рассматривалось дело, нет, в связи с этим довод жалобы о нарушении процессуальных прав Вершинина С.И. при рассмотрении дела в его отсутствие судом не принимается.

В данном случае, извещение, полученное З. С. А., следует признать надлежащим извещением заявителя, поскольку из объяснений Вершинина С.И. следует, что тот получал адресованную ему корреспонденцию по его же просьбе.

Копия постановления направлена в адрес Вершинина С.И.. почтой ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением о вручении корреспонденции адресату, получена тем же З. С. Л. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Таким образом, процессуальных нарушений, а также нарушений прав Вершинина С.И. мировым судьей при рассмотрении административного дела не допущено.

Жалоба на постановление от Вершининым С.И. поступила мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть с учетом выходных и праздничных дней с соблюдением установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования <данные изъяты>

По ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…

Знак 3.20 "Обгон запрещен" относится к запрещающим знакам, которые вводят или отменяют определенные ограничения движения. В зоне действия данного знака запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ под обгоном понимается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

По мнению судьи, мировой судья по результатам оценки в совокупности объяснений Вершинина С.И., данных им в протоколе об административном правонарушении, а также материалов дела правильно пришел к выводу о наличии в действиях Вершинина С.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем, он законно и обоснованно привлечен к административной ответственности по указанной статье.

Доводы жалобы Вершинина С.И. о том, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания судом проверены и не принимается, поскольку извещение пришло по адресу, указанному Вершининым С.И. в протоколе об административном правонарушении и получено другим лицом по его же просьбе и заблаговременно до даты судебного заседания, указанные доводы расцениваются как средство защиты. Доказательств заявления Вершининым С.И. мировому судье ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также наличия уважительных причин невозможности явки к мировому судье в судебном заседании не представлено.

В соответствии со ст.24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Поскольку таких ходатайств Вершининым С.И. не было заявлено, мировым судьей обоснованно было принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Богородского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Вершинина С. И. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на Х месяца оставить без изменения, а жалобу Вершинина С.И. - без удовлетворения.

Федеральный судья: О.Н.Хрусталева